Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4852/2018 ~ М-3874/2018 от 23.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-4852/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи            Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                        Туякпаевой А.М.,

при участии представителя ответчика Редько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2018 по иску ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» к Козинову Сергею Владимировичу об устранении препятствии в доступе к общему имуществу многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с заявлением об обязании ответчика предоставить открытый доступ к инженерам коммуникациям, проходящим через квартиру № расположенную по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по устранению аварии на системе холодного и горячего водоснабжения, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, уважительности причины неявки не предоставили, заявление от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, причины неявки суду не сообщил, уважительных документов неявки суду не предоставил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» к Козинову Сергею Владимировичу об устранении препятствии в доступе к общему имуществу многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                      (подпись)                      А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>