Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 от 18.02.2020

мировой судья                                                                           дело №

Субботина Н.Ш.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе Оха Сахалинской области, улица 60 лет СССР, <адрес>,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Не оспаривая факт управления транспортным средством, ФИО1 указывает на то, что не знал о подложности установленных на нем государственных регистрационных знаков, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения и соответственно об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения по допуску транспортных средств) установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировым судьей по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> Сахалинской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки Ниссан Эльгранд (с номером кузова NE 51052022, указанным в представленном им свидетельстве о регистрации транспортного средства) с заведомо подложными регистрационными знаками А528ХА125, выданными другому транспортному средству (с номером кузова NE 5100579, владелец которого ФИО4, согласно карточке учета транспортного средства), чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Управление ФИО1 автомобилем с государственными регистрационными знаками, выданными другому транспортному средству, свидетельствующее об использовании водителем подложных государственных регистрационных знаков, подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО5, его показаниями и показаниями инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО6, данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей согласно протоколам судебных заседаний, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 25 22 №, которое было предоставлено ФИО1 и изъято у него в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, актом приема задержанного транспортного средства на хранение, постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, по факту выявленных признаков подделки предоставленного ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Вопреки ссылкам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Утверждение о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Иные приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, не находят подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, включая его субъективную сторону.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании изложенного суд соглашается с оценкой мировым судьей довода ФИО1 о том, что он не знал, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что данный довод ФИО1 является несостоятельным и не освобождает его как водителя от ответственности, поскольку субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. При этом мировой судья принял во внимание объяснения ФИО1 о том, что он приобрел транспортное средство в собственность по договору купли-продажи и эксплуатировал его длительное время, постольку, как правильно указано в постановлении, оно подлежало регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем у ФИО1 имелась возможность проверить подлинность государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 названного Кодекса.

По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                      Разяпова Е.М.

копия верна: судья                                                                           Разяпова Е.М.