Решение по делу № 02-1647/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Яковлеве Р.А., с участием истца Пономарева Г.И., представителя ответчика Кузнецова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1647/20 по иску Пономарева Григория Ивановича к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор автокредитования № …. от 20.05.2014 г. заключенный между Пономаревым Григорием Ивановичем, ООО «Сетелем Банк», применить ст.333 ГК РФ относительно неустоек, и штрафов, выставленных ответчиком по кредитному договору, отменить начисленные штрафы и неустойки, истребовать оригинал ПТС на автомобиль …. VIN …. у ответчика, в связи с полной выплатой кредита, снять залог на автомобиль …. VIN …., который был наложен в виде обременения, согласно кредитному договору при его подписании, взыскать моральный вред с ответчика в размере 25000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.05.2014 года между Банком и Пономаревым Г.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истцу были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 595 048 рублей 58 коп., на данные денежные средства был приобретен автомобиль …. VIN …. и данный автомобиль был представлен в залог ответчику вместе с оригиналом паспорта транспортного средства при подписании кредитного договора. Данному кредитному договору был присвоен номер № …. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 595 048,58 руб. на приобретение автомобиля …. VIN ….

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, истцу был представлен банковский счет, согласно которому он должен оплачивать данный целевой потребительский автокредит, договор содержит индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 595 048,58 руб., из них сумма кредита на приобретение транспортного средства 509 150 руб., 82 958,28 руб. сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективное добровольное страхование заемщиков ООО «Сетелем Банк», и 2940 руб. сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», исходя из условий кредитного договора проценты за пользование кредитом –16,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в размере 14 643 руб., датой первого ежемесячного платежа была 17.06.2014 г., датой последнего ежемесячного платежа 17.05.2019 г., согласно условиям кредитного договора транспортное средство и паспорт транспортного средства …. VIN …. находится в залоге у банка до погашения полной стоимости кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Пономарев Г.И. принятые на себя обязательства исполнил, ежемесячные платежи по кредиту вносил, и проценты за пользование денежными средствами уплатил. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, представленными ответчиком, сумма задолженности Пономарева Г.И. перед ООО «Сетелем Банк» в виде неустоек и штрафных санкций, составляет 34 481,72 руб.

В связи с неисполнением банком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для расторжения договора автокредитования № …. от 20.05.2014 г. заключенного между Пономаревым Григорием Ивановичем, ООО «Сетелем Банк», применении ст.333 ГК РФ относительно неустоек, и штрафов, выставленных ответчиком по кредитному договору, об отмене начисленных штрафов и неустоек по кредитному договору, истребовании оригинала паспортного средства на автомобиль …. VIN …. у ответчика, в связи с полной выплатой кредита, снятии залога на автомобиль …. VIN …., который был наложен в виде обременения, согласно кредитному договору при его подписании, взыскании морального вреда с ответчика в размере 25 000 рублей.

Истец Пономарев Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражения ответчика не признал, указывая, что автокредит выплатил полностью согласно графику платежей, просрочек по кредиту не допускал, признал, что не оплачивал полис КАСКО за кредитный автомобиль, но тем самым оплатил штрафные санкции согласно кредитному договору, выставленные ответчиком за не предоставление полиса КАСКО, далее пояснил, что не оплачивал полис КАСКО последние два года в связи с тем, что не эксплуатировал транспортное средство по причине заболевания головного мозга «микроинсульт», находился долгое время на протяжении полугода на лечении в военном госпитале, о чем у него имеются соответствующие медицинские документы, неоднократно обращался к ответчику с просьбой не начислять штрафные санкции и неустойки по причине заболевания и не возможности им водить транспортное средство, однако ответчик не удовлетворил его претензию.

Представитель ответчика ООО «Сетелем-Банк» Кузнецов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал возражения на иск по доводам, изложенным в возражениях на иск, а также пояснил, что заболевание, на которое ссылается истец, не является основанием для того, чтобы не оплачивать полис КАСКО за кредитный автомобиль, и не является основанием для ответчика об аннулировании штрафных санкций и неустоек, выставленных в отношении истца.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.05.2014 года между Пономаревым Г.И. и ООО «Сетелем-Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истцу были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 595 048 рублей 58 коп., из них сумма кредита на приобретение транспортного средства 509 150 руб., 82 958,28 руб. сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективное добровольное страхование заемщиков ООО «Сетелем Банк», и 2940 руб. сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», на данные денежные средства был приобретен автомобиль …. VIN …. и данный автомобиль был представлен в залог ответчику вместе с оригиналом паспорта транспортного средства при подписании кредитного договора. Данному кредитному договору был присвоен номер № ….. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 595 048,58 руб. на приобретение автомобиля …. VIN ….

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего открытие кредитного счета для заемщика, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 595 048 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом –16,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Пономарев Г.И. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с процентной ставкой по кредиту – 16,50% годовых. Кроме того, истец был ознакомлен с общими условиями предоставления целевого кредита на автотранспортное средство и тарифами ООО «Сетелем Банк», о чем свидетельствует его подпись в договоре о кредитовании.

Из банковской выписки по счету следует, что Пономареву Г.И. был предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 595 048,58 руб. 20.05.2014 г. сроком на 5 лет, истец ежемесячно оплачивал ежемесячные платежи в размере 14 643 руб., согласно индивидуальным условиям кредитования весь срок кредитования.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.1 индивидуальных условий, погашение задолженности по Договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Заемщиком были нарушены условия соглашения о кредитовании на получение кредита наличными № …. от 20.05.2014 г., а именно заемщик в 2018, в 2019 году не предоставлял банку полис КАСКО, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, в виде штрафных санкций за не предоставление полиса КАСКО, что подтверждается справкой по кредиту наличными и выписками по счету, предоставленных ответчиком.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно возражениям на иск, представленных ответчиком, сумма задолженности Пономарева Г.И. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 34 481 руб. 72 коп., однако согласно выписке по счету истец своевременно вносил ежемесячные платежи весь срок кредитования, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности, поскольку он соответствует соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № …. от 20.05.2014 г.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, ответчик доказательств не своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, не заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции выставленные истцу ответчиком, суд не признает обоснованными, поскольку истец предоставил доказательства своевременного погашения кредита согласно графику платежей, доказал уважительность несвоевременной оплаты штрафных санкций предоставив выписные эпикризы нахождения на стационарном лечении, и отсутствия возможности управлять транспортным средством по причине заболевания головного мозга, согласно медицинским показаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, требованиями законодательства о защите прав потребителей, предоставление кредита физическому лицу не может быть обусловлено его обязанностью застраховать свое имущество, и тем боле, обязанностью предоставлять кредитору сведения о заключении данного договора страхования.

При таких обстоятельствах начисление ответчиком штрафных санкций и неустоек за непредставление сведений о заключении договора страхования автомобиля является незаконным.

Указанные выше штрафные санкции и не установлены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию штрафных санкций и неустоек за непредставление сведений о заключении договора страхования автомобиля применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с изложенным, условие договора о том, при непредставлении истцом сведений о заключении договора страхования автомобиля на него ответчиком могут быть наложены штрафные санкции, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и не может быть применено.

В соответствие с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства истца перед ответчиком по целевому договору кредитования № …. от 20.05.2014 г. исполнены, данный договор подлежит расторжению, оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль …. VIN …. подлежит истребованию у ООО «Сетелем Банк» в пользу Пономарева Г.И., а залог указанного автомобиля подлежит снятию.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При сложившихся правоотношениях факт причинения ответчиком истцу морального вреда презюмируется и не требует дополнительных доказательств, поскольку действия ответчика по начислению истцу штрафных санкций и неустоек противоречат требованиям закона о защите прав потребителя.

Суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. соразмерной характеру допущенных ответчиком нарушений, и считает, что она находится в разумных пределах, соответствует характеру понесенных нравственных страданий в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: 10000 руб. х 50% = 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Григория Ивановича к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор автокредитования от 20 мая 2014 года № …., заключенный между Пономаревым Григорием Ивановичем и ООО «Сетелем Банк».

Истребовать у ООО «Сетелем Банк» и передать Пономареву Григорию Ивановичу паспорт транспортного средства на автомобиль марки «….», VIN ….

Прекратить залог автомобиля марки «….», VIN ….

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Пономарева Григория Ивановича компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф 5000 руб.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.