Мотивированное решение от 12.05.2021 по делу № 02-0275/2021 от 17.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2021 по иску Дьячковой Людмилы Михайловны к ГБУ адрес Тверской», адрес Москвы «УКРиС» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая на то, что в результате некачественно проведенного ремонта металлической кровли дома по адресу: адрес- Ямская, д. 12 14.01.2019 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры 33 в данном доме. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «Консалтинговая группа Альфа» составляет сумма Поскольку данные расходы истец будет вынуждена понести по причине некачественно проведенного ремонта кровли, истец просила суд взыскать с управляющей компании ГБУ адрес Тверской», заказчика работ по капитальному ремонту кровли адрес Москвы «УКРиС» убытки в сумме сумма, расходы по оценке сумма, неустойку сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Представитель истца Дьячковой Л.М. Николаев Е.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что адресМосквы адрес Тверской» не является причинителем вреда, убытки у истца возникли по причине некачественных работ по капитальному ремонту, производимому в доме подрядной организацией ООО «Радор М», управляющая компания не являлась заказчиком данных работ и не должна нести ответственность за действия данной организации, просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГКУ адрес «УКРиС» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, 1-я Тверская- Ямская, д. 12, кв. 33.

ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома по адресу: адрес, 1-я Тверская- Ямская, д. 12.

13.06.2017 по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол N 3 от 30.05.2017 г.; РНТ 0173200001417000199) между ГКУ "УКРиС" (далее - Государственный заказчик) и ООО "Радор М" (Генподрядчик) был заключен Государственный контракт N 14Р44/0173200001417000199 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и кровли жилых домов, в том числе, жилого дома по адресу: адрес, 1-я Тверская- Ямская, д. 12 с приложением.

Согласно п. 2.1 Контракта, Государственный заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасадов и кровли жилых домов (далее - Работы), по адресам согласно Адресному перечню (Приложение N 4) (далее "Объект"/"Объекты"), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение Недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту государственной комиссии по приемке работ на Объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Выполнение работ, указанных в п. 2.1. Контракта, финансируется за счет средств бюджета адрес на 2017 год по статье "Благоустройство магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах".

На основании п. 6.1.29 Контракта Генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Государственным заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте Работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

П. 10.4 Контракта предусмотрен порядок действий сторон при обнаружении в период гарантийного срока недостатков выполненных по Контракту работ.

На основании Акта от 26.11.2018 г. комиссией приняты работы по ремонту фасада, кровли и балконов в доме по адресу: адрес, 1-я Тверская- Ямская, д. 12.

14.01.2019 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры 3 в данном доме, что подтверждается актом от 11.02.2019 г.

Причина залития – некачественное выполнение капитального ремонта кровли, требуется промазывания фальцевых соединений.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ГБУ адрес Тверской» в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, где находится квартира истца, по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем.

Доказательств того, что залив в квартире истца произошел не по вине ответчика, а в результате определенных действий подрядной организации при производстве капитального ремонта в доме, где проживает истец, ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела контракты на выполнение работ по капитальному ремонту, акты, технические задания и иные материалы не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к периоду причинения вреда. Так, капитальный ремонт был окончен 26.08.2017 г., в то время как залив произошел спустя более года – в январе 2019 г.

Ссылка ответчика ГБУ адрес Тверской» на выводы о причинах залива, содержащиеся в акте осмотра от 11.02.2019 г. при отсутствии иных доказательств, не может служить достаточным и безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанностей по возмещению вреда имуществу истца, пострадавшему в результате залива.

ГБУ адрес Тверской», являясь управляющей организацией указанного дома, никаких мер по фиксации нарушений при капитальном ремонте не приняло, к государственному заказчику либо подрядчику для составления рекламации не обратилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ответчика ГБУ адрес Тверской».

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке восстановительного ремонта ООО «Консалтинговая группа Альфа», представленный истцом, и определяет стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма

Также суд считает возможным взыскать в пользу истца стоимость услуг оценки в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истцов также подлежит взысканию неустойка, которую суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить, определив ко взысканию в пользу истца – сумма

С учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая допущенные со стороны ответчика нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере сумма, считая данный размер разумным и справедливым.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке управляющая компания требования потребителя (истца) по устранению повреждений не удовлетворила, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, с учетом снижения его размера на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу Дьячковой Людмилы Михайловны убытки в сумме сумма, сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2021 по иску Дьячковой Людмилы Михайловны к ГБУ адрес Тверской», адрес Москвы «УКРиС», ООО «Радор М» о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу Дьячковой Людмилы Михайловны убытки в сумме сумма, сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовлени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░