Решение по делу № 2-6556/2017 ~ М-5029/2017 от 17.08.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей БМВ 520, государственный регистрационный знак В162ОУ777, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 103910516, а также Лада Гранда, государственный регистрационный знак О135МЕ777, под управлением ФИО1

    Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик по делу. СПАО «Ингосстрах» пострадавшему было выплачено страховое возмещение в сумме 232 584 рубля 78 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

    С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в прядке суброгации, в сумме 232 584 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 525 рублей 85 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.54-56), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54-55,57), письменных возражений по делу не представил

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 520, государственный регистрационный знак В162ОУ777, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 103910516, а также Лада Гранда, государственный регистрационный знак О135МЕ777, под управлением ФИО1 (л.д.18). Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1 (л.д.19).

В результате ДТП автомобилю БМВ 520, государственный регистрационный знак В162ОУ777 были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису AА 103910516 (л.д.12-14).

Из договора страхования транспортных средств (полиса) усматривается, что автомашина БМВ 520, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по рискам «АВТОКАСКО».

В судебном заседании было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в рамках договора ОСАГО застрахована не была, что следует из справки о ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 232 584 рублей 78 копеек (л.д. 20-30, 32-44).

Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах», как страховщик, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (л.д.31-32).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта истцу возмещена не была ответчик ФИО1 обязан возместить истцу причиненные убытки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 232 584 рублей 78 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 525 рублей 85 копеек,, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 232 584 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 525 рублей 85 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 238 110 (двухсот тридцати восьми тысяч ста десяти) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.