Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2018 (2-6738/2017;) ~ М-5732/2017 от 15.11.2017

2-708/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г.                                                      г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридовой Евгении Васильевны, Куценко Владимира Анатольевича к Коваленко Владимиру Васильевичу о признании внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Свобода» незаконным, его решение недействительным,

Установил:

Свиридова Евгения Васильевна, Куценко Владимир Анатольевич обратились в суд с иском к Коваленко Владимиру Васильевичу о признании внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Свобода» незаконным, его решение недействительным. В обосновании исковых требований указано, что 23 марта 2017 года, якобы, проводилось внеочередное собрание членов ТСЖ «Свобода» в форме очно-заочного голосования с 16 марта по 22 марта 2017 года. Согласно протокола №16 от 23 марта 2017 года собрание проводилось, якобы, 16 марта 2017 года в 18 часов в нежилом помещении (офис) дома <адрес> 1 подъезд. Повесткой дня указанного собрания были следующие вопросы: выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии; досрочное прекращение полномочий членов правления ТСЖ; выборы членов правления ТСЖ; досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ТСЖ; выборы членов ревизионной комиссии членов ревизионной комиссии ТСЖ. Председателем собрания избран Коваленко Владимир Васильевич, секретарем избран (ФИО6). В протоколе указано, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, владеющие помещениями площадью 5884, 9 кв.м., что составляет 54, 8% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, согласно прилагаемого к протоколу списка членов ТСЖ. На собрании было принято положительное решение по всем вопросам повестки дня. Истцы полагают, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются недействительным, в связи с тем, что спорное собрание было проведено с нарушениями закона. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

Признать внеочередное общее очно-заочное собрание членов ТСЖ «Свобода», проведенное в период с 16 марта по 22 марта 2017 года, оформленное протоколом №16 от 23 марта 2017 незаконным, а его решения недействительными (л.д. 5-9 т.д. 1).

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ был принят отказ истцов от исковых требований к ответчику ТСЖ «Свобода» (л.д. 102,107).

Истец Свиридова Е.В. и ее представитель Ситкин Д.Н. по устному ходатайству в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Истец Куценко В.А. и его представитель Гордеев Д.Г. по ордеру от 11.12.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коваленко В.В. и его представитель Углова С.С. по ордеру от 27.02.2018 г., в судебном заседании по требованиям возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях ранее представленных суду (л.д. 114-115 т.д. 1, л.д.78-81).

Третье лицо МИФНС России № 12 по ВО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено, ранее в суд представили письменный отзыв (л.д. 92-94).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом, и создание товарищества собственников жилья.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.45 ЖК РФ:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст.46 ЖК РФ:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что истцы Свиридова Е.В. и (ФИО8) являются собственниками квартир соответственно <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15,16 Т.д. 1).

Истцы ставят вопрос о признании внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Свобода» незаконным, его решение недействительным, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от 23.03.2017 г., на основании которого МИФНС №12 по Воронежской области были внесены соответствующие изменения в учредительные документы товарищества и произведена государственная регистрация указанных изменений.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 45 ЖК РФ, определяющих порядок созыва, проведения общего собрания, извещения собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, а также наличие предусмотренных ст. 46 ЖК РФ условий, предоставляющих собственнику право на обжалование в суд решения общего собрания.

    Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года, было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Свобода» в форме очно-заочного голосования с 16 марта по 22 марта 2017 года.

Согласно указанного протокола № 16 от 23 марта 2017 года собрание проводилось, 16 марта 2017 года в 18 часов в нежилом помещении (офис) дома <адрес>

Повесткой дня указанного собрания были следующие вопросы:

-выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии;

-досрочное прекращение полномочий членов правления ТСЖ;

-выборы членов правления ТСЖ;

-досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ТСЖ;

-выборы членов ревизионной комиссии членов ревизионной комиссии ТСЖ;

Председателем собрания избран Коваленко Владимир Васильевич, секретарем избран (ФИО6).

В протоколе указано, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, владеющие помещениями площадью 5884, 9 кв.м., что составляет 54, 8% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, согласно прилагаемого к протоколу списка членов ТСЖ.

На собрании было принято положительное решение по всем вопросам повестки дня (л.д. 12-14).

Истцы утверждают, что о проведении голосования по вопросам, поставленным на повестку дня, они не были уведомлены надлежащим образом, при проведении оспариваемого собрания нарушены требования к оформлению протоколов общих собраний, установленные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр в соответствии с п 1. ст. 46 ЖК РФ; на собрании отсутствовал кворум, до сведения собственников помещений в Многоквартирном доме не были доведены итоги голосования на собрании в соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 10.4. устава ТСЖ «Свобода» уведомление о проведении общего собрания вывешивается на досках объявлений перед каждым подъездом дома, на общей доске объявлений в служебном помещении Товарищества, а также направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание членов товарищества, каждому члену Товарищества путем заказного почтового отправления с уведомлением по адресу, указанному в письменной форме членом Товарищества, или вручается каждому члену Товариществ под расписку.

В силу п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)    форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3)    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников

по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4)    повестка дня данного собрания;

5)    порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, члены ТСЖ должны быть за 10 дней уведомлены о предстоящем собрании (ст.45 ЖК РФ, п. 10.5 устава ТСЖ).

Как указано истцами, уведомления о проведении собрания, они также как и многие другие члены ТСЖ «Свобода» лично либо по почте не получали, в каком либо общедоступном виде информация о предстоящем собрании не размещалась. В связи с чем, из-за ненадлежащего уведомления о предстоящем собрании, истцы и другие, не извещённые лица, лишились возможности принять участие в собрании, высказать свое мнение по вопросам, поставленным на голосование и, тем самым, реализовать принадлежащее им право на участие в управление делами товарищества, на выбор правления ТСЖ «Свобода» и председателя правления ТСЖ «Свобода», который будет уполномочен осуществлять руководство деятельностью товарищества.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом    или    вытекает    из    существа    отношений.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 10.14. устава ТСЖ «Свобода» вопрос о досрочном прекращении полномочий всего состава правления Товарищества рассматривается на общем собрании, проводимом только очным способом, с обязательным приглашением всех членов правления путем направления уведомлений им заказным письмом. Проведение такого собрания заочно возможно только с письменного согласия всех членов правления Товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчик в своих возражениях указывает, что согласно протокола общего собрания №2 от 20.01.2014 г. было принято решение о способе направления сообщения о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на информационных стендах подъездов.

Ответчик в материалы дела представил доказательства того, что собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании (фото размещенного объявления, реестр размещения уведомлений и корешки уведомлений о получении членами ТСЖ Уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Свобода» в очно-заочной форме в которых отражена повестка собрания, инициаторы собрания и бюллетеня голосования в количестве 101 шт.) (л.д. 124-136).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, судом по ходатайству истцов в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей (ФИО9), (ФИО10), (ФИО11), (ФИО12), (ФИО13), (ФИО1), которые суду пояснили, что извещений о собрании они не получали, о том что проводилось собрание не знали.

К тому же окна квартир свидетелей (ФИО10) и (ФИО11) выходят во двор, и никакого собрания не было, иначе, как указали данные свидетели, они бы его увидели.

Свидетель (ФИО11) пояснила суду, что ответчик Коваленко пригласил ее расписаться за благоустройство двора, а потом ей стало известно, что он собирал подписи.

Все вышеуказанные свидетели в судебном заседании утверждали, что ни от соседей, ни из каких-либо извещений, объявлений им не было известно о том, что проводилось собрание. Когда проводились собрания истцом Свиридовой, все жители дома всегда были уведомлены о проведении собрания и итоги собрания всегда опускали в почтовые ящики, в этот раз уведомлений не было.

Также судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели (ФИО2), (ФИО6), (ФИО3), которые пояснили суду, что собрание было 16 марта 2017 г., до собрания были расклеены уведомления, а также объявления размещались в почтовые ящики. Собрание было проведено сначала в 5 часов вечера, была собрана инициативная группа, в 6 часов вечера состоялось собрание. На повестке дня было около 5 вопросов. О принятом решении инициативная группа уведомила жителей, путем получения уведомлений из почтовых ящиков.

Как требует ст. 67 ГПК РФ свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, и соответствующе оценены на законодательном уровне, к тому же судом должен быть конкретизирован статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Как устанавливает ч. 1 ст. 70 ГПК РФ свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Проблема правдивости или истинности показаний, данных свидетелем, отражает субъективное отношение свидетеля к событиям, о которых он свидетельствует. Помимо этого, сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, предполагает, что показания последнего будут необходимым подтверждением заявленной в процессе позиции, и может рассчитывать на достижение искомого результата. Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Обязанность свидетеля давать правдивые показания вызывает сомнение в возможности ее реализации. Объективная истина всегда беспристрастна, любая оценка предполагает искажение истины. Следовательно, правдивость и объективность не являются синонимами применительно к свидетельским показаниям. Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что чем ближе степень взаимодействия двух субъектов - в данном случае выступающей стороны по делу и свидетеля, - тем менее объективными будут представленные свидетелем показания, поскольку всегда будут иметь примесь личностной оценки происходящего. Поэтому так ответственно подходит суд к оценке свидетельских показаний, которые могут быть правдивыми, но далеко не объективными, что искажает смысл показаний.

Суд, заслушав позицию вышеуказанных свидетелей, оценив их показания в соответствии с нормами действующего законодательства, а в частности ст. ст. 67, 70 ГПК РФ, приходит к выводу, что показания свидетелей (ФИО4), (ФИО6) и (ФИО3) (вызванные судом по ходатайству стороны ответчика) не могут быть взяты судом, в основу для принятия обоснованного и справедливого решения по настоящему спору, поскольку, как усматривается из материалов настоящего дела, указанные свидетели ((ФИО2), (ФИО6), (ФИО3)) входили в состав инициативной группы оспоримого собрания, кроме того, свидетель (ФИО6) был избран секретарем собрания, свидетель (ФИО2) состояла в счетной комиссии (л.д. 12-14 т.д. 1). А свидетель (ФИО3), в судебном заседании пояснила, что она являлась членом правления, когда Коваленко был председателем, и что она принимала участие в сборе инициативной группы для проведения собрания (л.д. 131-132 т.д. 2), в связи с чем, напрашивается вывод, что данные лица могут быть заинтересованы в исходе дела, соответственно показания названных свидетелей относительно настоящего спора не могут быть приняты судом как объективные и допустимые доказательства по настоящему делу.

    Показания же свидетелей со стороны истца ((ФИО9), (ФИО10), (ФИО11), (ФИО12), (ФИО13), (ФИО1)), подтвердивших позицию истцов о том, что не было надлежащего извещения о предстоящем собрании со стороны ответчика, суд считает возможным принять в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных данными свидетелями. Показания данных свидетелей согласуются между собой, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено.

Кроме того позицию истцов и показания свидетелей (ФИО9), (ФИО10), (ФИО11), (ФИО12), (ФИО13), (ФИО1), подтверждает представленная в материалы настоящего дела, копия заявления-обращения жильцов дома <адрес>, по факту законности проведенных собраний, давших полномочия для осуществления правления ТСЖ ответчику Коваленко, из которого усматривается, что 17 жильцов не были уведомлены о проведении какого-либо собрания по переизбранию председателя правления ТСЖ «Свобода» (л.д. 145-146).

Поскольку установлено, что в оспариваемом собрании не участвовали не только истцы, но и другие жильцы (не извещенные надлежащим образом), что составляет достаточно большое процентное соотношение не извещенных, соответственно их гражданская позиция не выражена и не отражена в итогах голосования, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Свобода» от 23 марта 2017 года было проведено с нарушениями действующего законодательства.

К тому же в данном случае нарушение порядка извещения членов товарищества о времени и месте проведения собрания является существенным, поскольку это создало препятствия для их участия в таком собрании. Нарушены права истцов на участие в голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого собрания и, в конечном счете, нарушены права на управление текущей деятельности товарищества, поскольку истцы являются членами товарищества. Более того, на оспариваемом собрании были досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ, которыми являются истцы по настоящему делу.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом    или    вытекает    из    существа    отношений.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 10.14. устава ТСЖ «Свобода» вопрос о досрочном прекращении полномочий всего состава правления Товарищества рассматривается на общем собрании, проводимом только очным способом, с обязательным приглашением всех членов правления путем направления уведомлений им заказным письмом. Проведение такого собрания заочно возможно только с письменного согласия всех членов правления Товарищества.

Установлено, что в настоящем случае собрание проводилось очно-заочно и как следует из искового заявления и установленных обстоятельств, в ходе судебного заседания, никто из членов правления ТСЖ не был уведомлен о проведении собрания, не приглашался на это собрание и не давал письменного согласия на досрочное прекращение своих полномочий.

К тому же, как усматривается из текста искового заявления и пояснений истцов, до сведения собственников помещений в Многоквартирном доме не были доведены и итоги голосования на собрании.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником лицами, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако, в нарушение положений п. 3 ст. 46 ЖК РФ до сведения собственников помещений Многоквартирного дома не были доведены итоги голосования на оспариваемом собрании, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того утверждения истцов об отсутствии кворума при проведении собрания нашли свое подтверждение в материалах настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Как усматривается из протокола №16 от 23.03.2017 г. общего собрания членов ТСЖ «Свобода» в голосовании приняли участие члены ТСЖ, владеющие помещениями площадью 5884, 9 кв.м., что составляет 54, 8% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

    Однако, из бюллетени голосования (ФИО7) (т. 1, л.д. 246) усматривается, что участие в голосовании по вопросам повестки дня спорного собрания она приняла 20 апреля 2017 г., в связи с чем, ее голос не может быть учтен при подсчете кворума.

    Соответственно, в голосовании приняли участие члены ТСЖ «Свобода», обладающие (5 884,9 кв.м. - 70,9 кв.м. ((ФИО5))) 5 814 голосами.

    Из представленных в материалы дела истцом Свиридовой Е.В. заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Свобода» следует, что при определении общего количества голосов членов ТСЖ «Свобода» ответчиком не были учтены члены товарищества, обладающие 2019,8 голосами.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Общее количество голосов членов ТСЖ «Свобода» с учетом голосов членов Товарищества согласно поступившим заявлениям составляет 10737 голосов (общее количество голосов согласно спорного протокола) + 2019,8 голосов (согласно представленным заявлениям) = 12 756,8 голосов.

Расчет кворума: 5 814 голосов/12 756,8 голосов = 0,4557 (45,57% членов ТСЖ «Свобода» приняли участие в спорном собрании).

Учитывая, что в спорном общем собрании членов ТСЖ «Свобода» приняли участие менее 50% от общего количества членов ТСЖ «Свобода» можно говорить о том, что кворум на данном собрании отсутствовал.

Ответчик в своих возражениях указывает, что результатами проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Воронежской области (л.д. 147-148, т.д. 1) не выявлено нарушений требований законодательства при принятии решении ТСЖ «Свобода», закрепленных в протоколе общего собрания №16 от 23.03.2017 г., что, по мнению ответчика, служит доказательством правомерности состоявшегося собрания, однако суд, оценив указанный довод ответчика, а также изучив результаты проверки ГЖИ, приходит к тому, что данное доказательство для суда не может иметь преюдициального значения, а должно быть расценено судом наравне с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оценив представленный результат проверки ГЖИ, суд находит данное доказательство субъективным, поскольку проверка проводилась только на основании имеющихся документов, представленных ответчиком Коваленко В.В., свидетели не опрашивались, обстоятельства не выяснялись, таким образом, суд не принимает во внимание проверку ГЖИ как достоверное и допустимое доказательство.

Что касательно заявления ответчика о пропуске истцами шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, то суд находит его несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.5 ст. 184.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Так, Ответчик указывает, что Истцы узнали о проведенном собрании и его результатах в то время, когда обратились в Прокуратуру Воронежской области, а именно 14.04.2017 г. Таким образом, шестимесячный срок исковой давности в данном случае истек 15.10.2017г.

Однако, суд данное утверждение ответчика находит несостоятельным, поскольку из указанного обращения усматривается, что истец и другие жильцы обращались в прокуратуру по факту проверки законности внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении избранного председателя ТСЖ «Свобода». Из текста указанного заявления не усматривается того, что истцам было что-либо известно о собрании.

Как следует из материалов настоящего дела и пояснений истцов о том, что их права нарушены, они узнали только в июле 2017 г., из поступившего письменного ответа из ГЖИ, а в суд обратились с настоящим иском в ноябре 2017 г., таким образом, шестимесячный срок, истцами для обращения в суд за защитой своих прав, не пропущен.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что все представленные сторонами доказательства судом исследованы, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Свиридовой Евгении Васильевны, Куценко Владимира Анатольевича к Коваленко Владимиру Васильевичу о признании внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Свобода» незаконным, его решение недействительным удовлетворить.

Признать внеочередное общее очно-заочного собрание членов ТСЖ «Свобода», проведенное в период с 16 марта по 22 марта 2017 года, оформленное протоколом № 16 от 23 марта 2017 года незаконным, его решения недействительными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 01.06.2018 г.