Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2013 от 03.06.2013

Дело № 12-102/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2013 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.

при секретаре Черемисиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Д.В., ***,

- на постановление *** от *** командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» старшего лейтенанта полиции А. о привлечении Дмитриева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *** командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» Дмитриев Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что *** в 10.30 часов, управляя автомашиной ***, по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области двигался по пешеходной дорожке в зоне действия знака 5.33 «Пешеходная зона».

Дмитриев Д.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, привлечь к ответственности сотрудников ГИБДД Х. и А. за нарушение его прав гражданина в ходе рассмотрения дела.

В обоснование жалобы указал, что совершил нарушение требований знака 5.33 «Пешеходная зона», что отражено и на видеозаписи. При этом его действия неправомерно квалифицированы как нарушение п.9.9 ПДД, которое предусматривает ответственность за нарушение требований знака 4.5. «Пешеходная дорожка». При вынесении постановления не учтено, что это разные знаки: знак 4.5. предписывающий, а знак 5.33 - знак особых предписаний.

Инспектор Агинин Е.Х. составил заведомо ложный протокол об административном нарушении, указав на нарушение им знака 4.5 «Пешеходная дорожка», указал заведомо недостоверную информацию.

В ПДД не указано, что знак 5.33 ПДД включает или подразумевает какие-либо другие знаки, что противоречит данным ему пояснениям в ОГИБДД при вынесении постановления.

Дмитриев Д.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7,20).

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.15 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения – в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из представленной видеозаписи (л.д.16) видно на 7 минуте 33 секунде, что машина *** под управлением Дмитриева Д.В. заехала на территорию у дома по *** в нарушение требований знака 5.33 «Пешеходная зона». Знака 4.5 «Пешеходная дорожка» не имеется.

Указное доказательство согласуется с объяснениями Дмитриева Д.В., рапортом ИДПС (л.д.15) и опровергает сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.14) об одновременном нарушении также и требований знака 4.5. «Пешеходная дорожка».

П.9.9 ПДД запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не двигалось по пешеходной дорожке и, соответственно, не нарушало требований п.9.9. ПДД.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что Дмитриевым Д.В. были нарушены требования знака 5.33 «Пешеходная зона», который согласно приложения *** к ПДД обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.

ПДД не предусматривают ответственность за нарушение именно этого знака, в связи с чем, суд приходит к выводу, что водитель Дмитриев Д.В. нарушил требования п. 1.3. ПДД, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

За нарушение требования знака, в данном случае 5.33 «Пешеходная зона», предусмотрена административная ответственность ст.12.16 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть изменено, должно быть верно указано нарушение п.1.3 ПДД и действия должны быть верно квалифицированы по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина Дмитриева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что *** ***, Дмитриев Д.В., управляя автомашиной ***, по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области двигался в зоне действия знака 5.33 «Пешеходная зона», нарушив своими действиями требования п.1.3 ПДД.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что совершено правонарушение в области дорожного движения, имеющее повышенную общественную опасность, учитывая характер совершенного правонарушения - движения на автомашине в пешеходной зоне. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает признание вины в объеме доказанного и правонарушения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Дмитриев Д.В. в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается алфавитной карточкой (л.д.13). Других сведений о личности, имущественном положении не представлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым изменить размер наказания и снизить его в соответствии с санкцией ст.12.16 ч.1 КоАП РФ до 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать. Разъяснить, что привлечение сотрудников ОГИБДД к какому-либо виду ответственности не входит в компетенцию районного суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь т. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дмитриева Д.В. – удовлетворить частично.

Изменить постановление *** от *** командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» старшего лейтенанта полиции А. о привлечении Дмитриева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей - исключить указание на нарушение Дмитриевым Д.В. п.9.9. ПДД и считать верным указание на нарушение п.1.3 ПДД, исключить указание на совершение им правонарушения, предусмотренное ст.12.15 ч.2 КоАП РФ и считать верным совершение Дмитриевым Д.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, исключить указание на назначение административного штрафа в сумме 2.000 рублей и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 300 (триста) рублей, в остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Лобанова Н. С.

Решение вступило в законную силу 19 июля 2013 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.