Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2019 ~ М-3066/2019 от 25.09.2019

К делу №2-2656/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003992-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                            06 ноября 2019 года         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Кравченко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Кравченко Я.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 606 738,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267,39 рубля.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2013 года между ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК и Кравченко Я.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до 01.03.2017, базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода составила 2,5% в месяц. Срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным, размер обязательного платежа – 5% от задолженности. Полная стоимость кредита 34,5%.

21.08.2014 произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 21.04.2015 произошло изменение фирменного наименования на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 произошло изменение наименования на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». У Кравченко Я.В. имеется просроченная задолженность по указанному кредиту за период с 16.08.2013 по 01.03.2017 в размере 606 738,78 рублей. 31.10.2018 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №. ООО «Лидер» 15.07.2019 направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кравченко Я.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресат за извещением не является.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кравченко Я.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до 01.03.2017, базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода – 2,5% в месяц, срок внесения минимального платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, размер обязательного ежемесячного платежа – 5% от задолженности, полная стоимость кредита – 34,50 %.

21.08.2014 произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 произошло изменение фирменного наименования Банка на АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 произошло изменение фирменного наименования Банка на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

За период с 16.08.2013 по 01.03.2017 у Кравченко Я.В. имеется просроченная задолженность по указанному кредиту в размере 606 738,78 рублей.

31.10.2018 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №УББД_16/1.18.4, что подтверждается указанным договоров, актом уступки прав требования, приложением № со списком заемщиков.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО «Лидер» 15.07.2019 направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

Требование о возврате суммы задолженности, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию с 16.08.2013 по 01.03.2017 у Кравченко Я.В. имеется задолженность в размере 606 738,78 рублей, из которых остаток задолженности по основному долгу – 276 492,94 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 330 245,84 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 267,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.08.2013 ░ ░░░░░░░ 606 738,78 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 78 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 267,69 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 69 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: