Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1057/2016 ~ М-133/2016 от 22.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием истца Горячкина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горячкина А.Ф. к Силюгину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного уничтожением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Горячкин А.Ф. обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к Силюгину А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением автомобиля марки Шкода Октавия, 220000 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы следующим. 19 ноября 2015 года истец Горячкин А.Ф. передал Силюгину А.Е. в ремонт автомобиль марки Шкода Октавия, разрешив транспортировать машину своим ходом до места ремонта. Письменно договор заключен не был. 20 ноября 2015 года около 00.20 часов ему позвонил Силюгин А.Е. и сообщил, что автомобиль сгорел, при этом машина находилась на парковке ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». В результате указанного пожара автомобиль сгорел полностью и восстановлению не подлежит. Силюгин А.Е. признал свою вину в причинении истцу ущерба и обязался выплатить Горячкину А.Ф. в счет возмещения ущерба 200000 рублей в срок до 27 ноября 2015 года, о чем собственноручно, без оказания на него какого-либо давления написал расписку. Однако в указанный срок ответчик долг не выплатил, после чего оформил вторую расписку, в которой обязался выплатить 220000 рублей в срок до 1 декабря 2015 года. После этого Силюгин А.Е. уехал из г.Шуя в Москву, сменил номер телефона. Ущерб до настоящего времени не возместил.

В судебном заседании истец Горячкин А.Ф. заявленные требования поддержал, просил взыскать в счет возмещения причиненного ему ущерба 220000 рублей согласно расписке, по которой он взял на себя обязательство выплатить причиненный ущерб в срок до 1 декабря 2015 года, однако взятое на себя обязательство не выполнил.

Ответчик Силюгин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом. Однако направленные в ее адрес повестки и другую судебную корреспонденцию Силюгин А.Е. не получает, последняя возвращается в суд с отметкой курьерской службы «за истечением срока хранения». Согласно сведениям МО УФМС России по Ивановской области в г.Шуя от 28 января 2016 года Силюгин А.Е. зарегистрирована по адресу: …, куда и направлялась судебная корреспонденция. В силу п. 67,68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст.165.1 ГК РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Силюгин А.Е. не желает получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляет предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Горячкина А.Ф., изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из п.2 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ следует, что к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, 20 ноября 2015 года произошло возгорание автомобиля марки Шкода Октавия, принадлежащего Горячкину А.В., в результате которого повреждены и уничтожены узлы и агрегаты автомобиля. В момент возгорания автомобиль находился в ремонте у Силюгина А.Е. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной по факту пожара, показаниями истца Горячкина А.Ф., свидетелей Г.1, Г.2, Г.3 и ответчиком не оспариваются.

Напротив, ответчик Силюгин А.Е. обязался выплатить Горячкину А.Ф. в срок до 1 декабря 2015 года в счет причиненного пожаром ущерба 220000 рублей, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, взятое на себя обязательство Силюгин А.Е. не выполнил до настоящего времени, причиненный Горячкину А.Ф. ущерб не возместил, от возврата долга уклоняется.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением автомобиля марки Шкода Октавия, 220000 рублей следует удовлетворить.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Силюгина А.Е. в пользу Горячкина А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячкина А.Ф. к Силюгину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного уничтожением автомобиля, удовлетворить.

Взыскать в пользу Горячкина А.Ф. с Силюгина А.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением автомобиля, 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2016 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова