Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2013 ~ М-1955/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Моховой С.Е.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Новоселовой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Новоселовой Ю.В. и просит взыскать с ответчика 175078 рублей 48 копеек - задолженность по кредитному договору и 8701 рубль 57 копеек - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – 183780 рублей 05 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора №267602 от 21.06.2011г. Новоселовой Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 165000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора должник обязался погасить долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Заемщик с графиком платежей ознакомлен. Денежные средства заемщиком получены, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Новоселова Ю.В. должным образом не выполнила. Ею не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов по нему, последний платеж произведен заемщиком 09.11.2012г. в сумме 1000 рублей. По состоянию на 17.02.2013г. задолженность составила 175078 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Новоселова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, сумму иска не оспаривала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Статьей 452 ГК РФ при этом предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании 21.06.2011 года на основании Заявления (л.д.11) между истцом (Кредитором) с одной стороны и ответчиком Новоселовой Ю.В. с другой стороны заключен кредитный договор №267602, на основании которого Новоселовой Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 165000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых (л.д.7-10). В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора должник обязался погасить долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Заемщик с графиком платежей ознакомлен (л.д.10). Денежные средства заемщиком получены, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору (л.д.13).

При этом в нарушение условий договора заемщиком платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 09.11.2012г. в сумме 1000 рублей.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы иска, суд находит его правильным.

Задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 17.02.2013г. составила 175078 рублей 48 копеек (л.д.5-6), в т.ч.:

задолженность по основному долгу – 143486 рублей 63 копейки;

проценты за пользование кредитом – 14993 рубля 07 копеек;

неустойка – 16598 рублей 78 копеек.

Данный расчет не противоречит иным, имеющимся в деле, доказательствам, не оспаривается заемщиком, следовательно, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

15.01.2013г. Банком в адрес Новоселовой Ю.В. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы по кредиту в срок до 14.02.2013г. и предложение о расторжении Кредитного договора (л.д.12, 14-15). Таким образом, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок, установленный статьей 452 ГПК РФ, истец обратился в суд с иском о расторжении договора по истечении тридцатидневного срока с момента получения требования и при отсутствии ответа на него, равно как и отсутствии выплат по кредиту, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом в суд представлены платежные поручения об оплате госпошлины размером 8701 рубль 57 копеек. Эта сумма согласно п.2 ст. 363 ГК РФ также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Новоселовой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №267602, заключенный 21.06.2011г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России и Новоселовой Ю.В..

Взыскать с Новоселовой Ю.В. в пользу Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России 175078 рублей 48 копеек - задолженность по кредитному договору и 8701 рубль 57 копеек - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – 183780 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: С.Н. Голубев