Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2015 ~ М-4441/2015 от 11.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки за период с 30.09.2014г. по 01.09.2015г. в сумме 11921,74 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафных санкций согласно требованиям ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» указывая на то, что 15.02.2013г. между ее матерью ФИО4 и ООО «ЦентрЖилСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязан был передать ФИО4 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью 39,19 кв.м не позднее второго квартала 2014 года.

ФИО4 умерла 03.03.2013г., в связи, с чем ФИО1 вступила в права наследства на имущество открывшееся после смерти ее матери состоящее в том числе из вышеуказанной однокомнатной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>2.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, также пояснила суду, что в настоящее время данный дом не сдан в эксплуатацию по причине трудного финансового положения застройщика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст.314).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Материалами гражданского дела установлено, что со стороны ООО «ЦентрЖилСтрой» в адрес ФИО1 29.04.2015г. было направлено Уведомление об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию – третий квартал 2015г. (л.д.14).

Однако, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального Закона N214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Таким образом, в случае невозможности достичь по данному вопросу соглашения, срок передачи объекта долевого строительства мог быть изменен в суде по требованию застройщика в том случае, если со стороны участника долевого строительства допущено существенное нарушение условий договора.

Так, ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренных ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сроков извещения дольщика о невозможности завершения в предусмотренный договором срок строительства объекта с направлением ему соответствующей информации и предложения об изменении договора - за 2 месяца до истечения установленного договором срока ввода жилого дома в эксплуатацию – второй квартал 2014 года.

В судебном порядке ООО «ЦентрЖилСтрой» вопрос об изменении срока передачи объекта долевого строительства ФИО1 решен не был, боле того, право застройщика изменять условия договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в данном случае законодательством не предусмотрено.

Также судом установлено, что 15.02.2013г. между ее матерью ФИО4 и ООО «ЦентрЖилСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязан был передать ФИО4 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью 39,19 кв.м не позднее второго квартала 2014 года.

ФИО4 выполнила в полном объеме свои обязательства перед застройщиком путем перечисления на его счет денежной суммы в размере 1214890 рублей, что подтверждается Справкой ООО «ЦентрЖилСтрой» от 28.08.2013г. (л.д.13).

На основании абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО4 умерла 03.03.2013г., в связи, с чем ФИО1 вступила в права наследства на имущество, открывшееся после смерти ее матери состоящее, в том числе из вышеуказанной однокомнатной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>2 (л.д. 11-12), таким образом, ФИО1 перешло право требования от застройщика исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору долевого строительства.

В силу абз.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истицей ставиться требования о взыскании неустойки в размере 111921,74 рублей за период с 30.09.2014г. по 01.09.2015г. исходя из суммы первоначальной цены жилого помещения определенной договором долевого строительства в размере 1214890 рублей = 1214890*0,0825/300*335, где 8,25% годовых - ставка рефинансирования (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Однако, суд считает, что исходя из суммы основной задолженности и периода просрочки обязательств, применяя принцип разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб.

Судом установлено, что истица приняла участие в долевом строительстве с целью приобретения квартиры в вышеуказанном жилом доме исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, он на основании преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-I "О защите прав потребителей" признается потребителем и на основании ст.15 этого закона имеет право на возмещение компенсации морального вреда причиненного фактом нарушения исполнителем прав потребителя.

Учитывая установленным факт нарушения прав истицы, суд считает возможным удовлетворить частично требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей").

На основании изложенного руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий истцу, принимая во внимание, что степень этих страданий не повлекла возникновение каких-либо негативных последствий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда и не зависит от того, заявлялось ли потребителем такое требование или нет.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу истца, т.е. 52500 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центржилстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3500 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» /ИНН 6829011196, ОГРН 1056882291135, дата регистрации юридического лица 09.02.2005г./ в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафные санкции в размере 52500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 21.10.2015г.

Судья В.Ю. Шутилин

Копия верна.

Судья В.Ю. Шутилин