Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2016 (2-8796/2015;) ~ М-8151/2015 от 15.12.2015

ДЕЛО № 2-1660/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой

с участием:

истца Б.И.Федорова

представителя истца по доверенности и по ордеру Л.Н.Почуевой

представителя ответчика по доверенности Н.В.Родионовой

прокурора В.Ф.Башкиревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова Б.И. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 03.12.2012 года он работал у ответчика каменщиком. 18.02.2013 года своим руководством был направлен на выполнение работ по кладке стены по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, д. 38. При подъеме башенным краном раскладных подмостей с находящимися на них кирпичами и бадьей с раствором произошло обрывание грузового каната, который, оборвавшись, ударил его, причинив телесные повреждения, в связи с чем он был госпитализирован в лечебное учреждение БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», где ему был поставлен диагноз: сочетанная травма. Закрытые компрессионные переломы позвонков ThVIIст.,TyVIII ст. компрессии. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Шейная дистозия. Закрытый перелом тела левой лопатки со смещением. Ссадины левого надплечья. Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве от 18.03.2013 года. В результате полученной травмы истец длительное время находился на стационарном лечении, потеря трудоспособности составила 60%, ему была установлена инвалидность. Так как ему необходимо было принимать большое количество лекарственных препаратов, у него развилось такое заболевание как гастрит желудка. Истец полагает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку, пребывая в чрезвычайно травмирующей ситуации из-за несчастного случая на производстве, он испытал сильнейший эмоциональный стресс. До настоящего времени испытывает последствия полученной травмы, у него снижена способность к труду, не может выполнять работу по своей специальности и квалификации, испытывает постоянные сильнейшие боли, нуждается в длительной реабилитации, не может помогать своей жене по домашнему хозяйству, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь семьи, причиняя ему нравственные страдания (л.д.5-11 том 1).

С учетом уточнения требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей (л.д.23 том 2).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.246 том 1; 19-21 том 2 ).

В судебном заседании истец Федоров Б.И. и его представитель Почуева Л.Н., действующая по ордеру адвоката (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12 том 1) и по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68 том 1), поддержали заявленные требования, представив письменные пояснения (л.д.183-184 том 1).

Представитель ответчика Родионова Н.В., действующая по доверенностям от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67 том 1) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22 том 2), возражала против исковых требований, представив письменные возражения (л.д.80-81 том 1), в которых, не оспаривая факта причинения телесных повреждений истцу в результате несчастного случая на производстве, ответчик ссылается на то обстоятельство, что Федорову Б.И. были произведены компенсационные выплаты на сумму 328770,22 рублей, которые, по мнению ответчика, выплачены в счет компенсации морального вреда.

Третье лицо ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченное к участию в деле определением суда от 10.03.2016 года (л.д.175 том 1), в судебное заседание представителя не направило, представив личное учетное дело застрахованного лица Федорова Б.И.(л.д.185-242 том 1).

Прокурор Башкирева В.Ф. в заключении по делу полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако считала заявленный размер компенсации завышенным и подлежащим снижению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Башкиревой В.Ф., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что с 03.12.2012 года Федоров Б.И. состоит с ООО Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» в трудовых отношениях. Приказом (№)-к от 03.12.2012 года истец принят к ответчику в участок общестроительных работ каменщиком (л.д.37).

18.02.2013 года с Федоровым Б.И., находящимся на рабочем месте, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытые компрессионные переломы позвонков ThVIIст.,TyVIII ст. компрессии. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Шейная дистозия. Закрытый перелом тела левой лопатки со смещением. Ссадины левого надплечья. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным 22.02.2013 года БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» (л.д.186 том 1).

По результатам проведенного расследования составлен акт № 1 формы Н-1 от 18.02.2013 года о несчастном случае на производстве, которым установлено, что причинами несчастного случая явились:

- применение на грузоподъемном кране грузового и вантового канатов, имеющих неудовлетворительное состояние, утратившие необходимые прочностные свойства; подъем груза, превышающего грузоподъемность крана при неисправном ограничителе грузоподъемности;

- неудовлетворительная организация и осуществление производственного контроля в ООО «Стройтехмашпроект» и ООО Компания «Главмонолит». Бесконтрольность со стороны ответственных специалистов за техническим состоянием грузоподъемного крана и соблюдением требований безопасности при его работе (несоблюдение порядка периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов крана, формальный осмотр грузоподъемной машины перед началом рабочей смены, отсутствие в месте производства работ лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, строповка подмостей посторонними лицами).

Комиссия по расследованию несчастного случая указала в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, (ФИО)7 – директора ООО Компания «ГЛАВМОНОЛИТ», (ФИО)8- крановщика ООО «Стройтехмашпроект», (ФИО)9- прораба ООО Компания «ГЛАВМОНОЛИТ», (ФИО)9- прораба ООО Компания «ГЛАВМОНОЛИТ», (ФИО)10 – главного механика ООО «Стройтехмашпроект», (ФИО)11- начальника участка ООО Компания «ГЛАВМОНОЛИТ», (ФИО)12 – директора ООО «Стройтехмашпроект» (л.д.38-42 том 1).

Вины Федорова Б.И. в наступлении несчастного случая на производстве установлено не было.

В связи с полученной травмой Федоров Б.И. находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» с 18.02.2013 года по 15.03.2013 года, однако в дальнейшем неоднократно проходил длительное стационарное лечение в указанном лечебном учреждении, а также амбулаторное и санаторно-курортное лечение, что подтверждается медицинскими картами и выписками (л.д.14-24; 43-59 том 1).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» № 0758506 в связи с несчастным случаем с 19.09.2013 года до 01.10.2014 года Федорову Б.И. была установлена утрата профессиональной трудоспособности равной 60%, третья группа инвалидности (л.д.209,223 том 1).

На момент рассмотрения дела степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 30% (л.д. 189 том 1).

Приказом № 5-КП от 11.10.2013 года Федоров Б.И. переведен постоянно на другую работу – мастером (л.д.101 том 1). При этом ответчик не отрицал и не оспаривал, что указанный перевод осуществлен в связи с невозможностью истцом выполнять свои обязанности по прежнему месту работы из-за полученной травмы.

При изложенных обстоятельствах бесспорно установлена вина работодателя в произошедшем несчастном случае, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцу произведена компенсация морального вреда в добровольном порядке путем выплаты денежной суммы в общем размере 328770,22 рублей, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из представленных суду платежных документов и иных письменных доказательств следует, что указанная денежная сумма выплачена истцу в качестве ежемесячной компенсационной выплаты на лечение по несчастному случаю на производстве, единовременной материальной помощи, а также для оплаты лекарственных средств и препаратов (л.д.103-172 том 1).

Факт компенсации ответчиком истцу морального вреда представленные доказательства не подтверждают.

В силу требований ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по закону.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Б.И. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» в пользу Федорова Б.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                                                                           Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято 06.06.2016 года.