Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2015 (2-3815/2014;) ~ М-2683/2014 от 11.07.2014

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно техническому заданию, целью работы исполнителя является: «судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области гражданского права, помощь в досудебной подготовке пакета документа для составления искового заявления о предоставлении помещения на условиях договора социального найма в Емельяновский районный суд <адрес> к <адрес>/ истец ФИО2, ответчик <адрес>/, представительство в суде общей юрисдикции». В соответствии с п.4.1. договора «стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ, которое является неотъемлемой частью настоящего договора». Согласно протоколу согласования стоимости работ, стоимость работ по техническому заданию составляет 45 000 рублей. По результатам работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов и иных правоустанавливающих документов. Потребитель оплатил услуги по договору в размере 35000 рублей, что подтверждается чеками, однако условия договора ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с уведомлением о прекращении работ и с требованием вернуть истцу денежные средства, оплаченные в счет оказания юридических услуг, однако ответчик до настоящего времени данное требование не исполнено.

            На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО8 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

           В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

            Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

              Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

             Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

            Согласно ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

           Согласно ст. 32 вышеуказанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор № об оказании юридических услуг. (л.д.6-8)

            В соответствии с п.1.1 условий данного договора заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

          Согласно техническому заданию Приложение № к указанному договору, целью работы исполнителя является: «судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области гражданского права, помощь в досудебной подготовке пакета документа для составления искового заявления о предоставлении помещения на условиях договора социального найма в ФИО11 к <адрес> истец ФИО2, ответчик <адрес>, представительство в суде общей юрисдикции». (л.д. 9)

             В соответствии с п.4.1. договора «стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ, которое является неотъемлемой частью настоящего договора».

          Согласно протоколу № согласования стоимости работ к договору, стоимость работ по техническому заданию составляет 45 000 рублей. По результатам работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов и иных правоустанавливающих документов.

           Нотариальной доверенностью ФИО2 уполномочила ФИО4 вести ее дела в любых судебных органах, судах общей юрисдикции, представлять ее интересы в том числе, в суде, с правом представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д.11,39).

          Оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО2 путем перечисления на расчетный счет Исполнителя ФИО12 денежных средств в сумме 35 000 рублей. Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются также копиями чеков (л.д.12-15).

               Также в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

              Из представленных материалов усматривается, что иск в ФИО13 направлен не был, что подтверждается ответом на судебный запрос ФИО14, согласно которому усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( 16.04.2015г.) в производство ФИО15 исковое заявлением ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к <адрес> об обязании предоставления жилого помещения на условиях социального найма не рассматривалось (л.д. 67).

                  Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, истица ФИО2 просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ФИО16 в свою пользу денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, мотивируя требования тем, что ответчиком не были исполнены условия договора об оказании юридических услуг в полном объеме.

               Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору об оказании юридических услуг не были выполнены, результат заключенного договора об оказании юридических услуг в виде фактического исполнения вступивших в законную силу судебных актов достигнут не был.

               При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по надлежащему исполнению договора об оказании юридических услуг не были выполнены, требования истицы о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг и дополнительному соглашению, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                 С учетом изложенного, суд считает необходимым с ФИО17 в пользу истицы взыскать денежную сумму в размере 35 000 рублей.

                Доказательств надлежащего, в полном объеме исполнения договора об оказании юридических услуг, оказании в объеме, предусмотренной договором, услуги истице, ответчиком суду представлено не было.

                  Также обоснованными являются требования истицы о взыскании неустойки.

                  В соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

                  Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

                 Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

                  Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия ФИО2, которая была получена ФИО18 (л.д.16,17). Ответ на данную претензию ответчиком предоставлен не был. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

                Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истицы как потребителя, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки являются обоснованными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 87150 рублей, исходя из расчета 1050 (35000*3%)х883 дня.

                 Поскольку в силу действующего законодательства, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение ее требований в добровольном порядке в размере 35 000 рублей.

               В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

               Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца) при исполнении заключенного договора, требования истицы о взыскании с ООО «Юридический кабинет» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

             При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 7 000 рублей.

             Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

              Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

                Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ФИО20 подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО2 в размере 38500 рублей ( 35000+35000+7000 =77000/50%).

               В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО21 также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2510 рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-,233-238 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░23 ░ ░░░2.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 500 ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░25 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2510 ░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░.