Решение по делу № 2-88/2015 (2-2286/2014;) ~ М-2196/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                                             г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием истца Хубаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Хубаевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Хубаевой А.А., к Гришину В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хубаева В.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Хубаевой А.А., обратилась в суд с иском к Гришину В.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата на <адрес> ответчик, управляя скутером САТУРИ-150, допустил наезд на ее дочь, которой причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, сотрясения головного мозга, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадины на внутренней поверхности правого локтевого сустава.

Хубаева А.А. находилась на амбулаторном лечении, связи с чем ей был причинен моральный вред, который выражался в физических и нравственных страданиях, перенесенных вследствие дорожно-транспортного происшествия, так как она пропустила занятия в гимназии и художественной школе с Дата по Дата года, отставание по программе обучения напрямую отразилось на психике дочери, что привело к необходимости посещения психолога.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <...>.

В судебном заседании истец Хубаева В.А. заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что компенсацию морального вреда просит взыскать в пользу дочери. Суду пояснила, что в результате полученных дочерью в ДТП телесных повреждений ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, как от самого ДТП, так и после него в период лечения, невозможности полноценно заниматься привычными занятиями, а именно ходить в гимназию, посещать художественную школу и занятия танцами. После ДТП у дочери возникают боли в спине, которые ранее в нее не наблюдались, в связи с чем они с дочерью обращались в январе 2015 года за медицинской помощью к врачам травматологу и неврологу.

Ответчик Гришин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из письменных материалов установлено, что Дата в <...> на <адрес> произошло столкновение пешехода Хубаевой А.А. со скутером Сатурн-150, без государственного регистрационного знака под управлением Гришина В.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» по факту ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от 20 сентября 2014 года Гришин В.Ю. по данному факту в связи с оставлением водителем места ДТП, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности по <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Хубаевой А.А. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, сотрясения головного мозга, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадины на внутренней поверхности правого локтевого сустава, что следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от Дата и повлекли легкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня).

Из медицинских документов следует, что с Дата Хубаева А.А. Была доставлена на скорой помощи в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», где в приемном покое была осмотрена врачом травматологом, которым после осмотра пациента наложил швы на рваную рану на лбу справа длинной около 4 см Кроме того, потерпевшая была осмотрена врачом невропатологом, которым было определено сотрясение головного мозга и предложено несовершеннолетней стационарное лечение от которого, истица отказалась. В связи с полученными травмами Хубаева А.А. С Дата по Дата находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», что следует из медицинской карты.

В указанный период времени Хубаева А.А. В связи с болезнью не посещала общеобразовательное учреждение - гимназию г. Мценска, художественную школу, а также не имела возможности заниматься танцами в студии танца «Серпантин» и в связи с длительным пропуском занятий принять участие в танцевальном конкурсе.

Таким образом, несовершеннолетняя Хубаева А.А., получив в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, находилась на амбулаторном лечении, проходила восстановительный период, в связи с этим она, бесспорно, испытывала физические и нравственные страдания и переживания.

Установлено, что Гришин В.Ю. является собственником скутера Сатурн 150, которым он управлял, что следует из его письменных объяснений по факту ДТП и постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности.

Поэтому в данном случае в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности являлся Гришин В.Ю., который управлял скутером по своему усмотрению и в своих интересах.

Суд находит обоснованными доводы истца о причинении ее дочери Хубаевой А.А. моральных и нравственных страданий, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу закона, компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя вреда.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом обстоятельств ДТП, степени вреда здоровью потерпевшей, физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика Гришина А.Ю. в пользу несовершеннолетней дочери истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ на день подачи иска размер государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда составляет <...> и не зависит от цены иска.

В связи с чем, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика Гришина В.Ю. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░