Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-5749/2019;) ~ М-5079/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по иску Ишанина Ю.В. к Ишанину В.В. о прекращении режима общей долевой собственности,

установил:

Ишанин Ю.В. обратился в суд с иском к Ишанину В.В. о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), признанием данного объекта недвижимости домом блокированной постройки. Фактически ставя вопрос о выделе своей доли в этом имуществе в натуре, истец настаивает на признании за ним в единоличной собственности отдельного блока (№) общей площадью 53,8 кв.м., а за ответчиком – другого блока (№) общей площадью 63,2 кв.м.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ишаниным Ю.В. также инициирован вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный дом.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что разрешаемое обращение подлежит удовлетворению.

В связи с участием в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между сторонами возник спор о выделе их долей в натуре.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участие сторон в общем праве на спорные объекты недвижимости распределено в равных долях по <данные изъяты> каждому. Законом выдел самих по себе (по отдельности) этих долей не запрещен и не указывает на ситуацию, когда бы он был невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу. Назначенной и проведенной по делу судебной экспертизой в отношении земельного участка подтверждена возможность выдела с образованием двух земельных участков по конкретным координатам характерных точек как с соблюдением пропорций отношений долей в праве, так и предписаний гл. I.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, назначенным судом экспертом констатировано, что жилой дом Ишаниных Ю.В. и В.В. по своим конструктивным особенностям и техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки, включая в себя два пристроенных друг к другу автономных блока с отдельными выходами на различные части земельного участка. Соответственно, прохождение границы между образуемыми земельными участками возможно по координатам №.

Оценивая экспертные выводы по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять их в основу правовых выводов о фактическом статусе спорного дома, допускающим образование разрешением заявленных исковых требований самостоятельных объектов недвижимости – двух автономных (независимых) блоков жилого дома блокированной застройки и двух земельных участков, на которых они расположены. При этом имеется в виду следующее.

Общая собственность является особенным правовым режимом, уникальность которого проявляется в том числе в особом нормативном регулировании вопросов владения, пользования и распоряжения как этим имуществом в целом, так и его долями (гл. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). Какие-либо количественные или качественные преимущества одного участника общей собственности перед другими либо перед третьими лицами, если они не вытекают из соответствующих договорных установлений, исчерпывающим порядком оговорены законом (ст.ст. 248, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.). Кроме того, правовое регулирование отношений по поводу недвижимого имущества исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В рассматриваемом вопросе ни одна из сторон не имеет друг перед другом преимуществ, непосредственно закрепленных действующим законодательством. Причем, обозначенный возможный порядок раздела земельного участка и жилого дома соотносим с фактически сложившимся длительным порядком пользования ими истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ишанина Ю.В. к Ишанину В.В. о прекращении режима общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности Ишанина Ю.В. и Ишанина В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, произведя выдел в натуре доли Ишанина Ю.В. из имущества, находящегося в его общей долевой с Ишаниным В.В. собственности, – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передачей Ишанину Ю.В. в собственность образуемого земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м со следующими координатами характерных точек: X № и расположенного на нем образуемого разделом по координатам характерных точек № блока № в жилом доме блокированной застройки и передачей Ишанину В.В. в собственность образуемого земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м со следующими координатами характерных точек: № и расположенного на нем образуемого разделом по координатам характерных точек № блока № в жилом доме блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов