Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2014 ~ М-2133/2014 от 17.04.2014

Дело №2-3381/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лежневе И.Р.,

с участием представителя истца Агаджафарова З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Фроловой Н. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст.48, 357, 359, 363 НК РФ и Закон Московской области от 16.11.2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», обратилась в суд с иском к Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...>.

В обоснование искового требования указано, что согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, налогоплательщику Фроловой Н.В. был исчислен транспортный налог за <дата> в сумме <...> за транспортное средство-<...> гос.рег.знак <номер> и выставлено налоговое уведомление <номер>, срок со сроком уплаты налога – <дата>. с приведением подробного расчета. Требование <номер> об уплате транспортного налога по состоянию на <дата> направлено должнику по почте заказным письмом, в котором предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно расчета налога сумма налога, подлежащая уплате за <дата>., составляет <...>., но ответчик не оплатила транспортный налог за <дата>., после чего МРИ ФНС России № 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №213 Раменского района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога за <дата> в вышеуказанной сумме. <дата>. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога за <дата>. в сумме <...>., но <дата>. он был отменен в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. В связи с этим, в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены приказа они были вынуждены обратиться в суд в порядке искового производства. Взыскание недоимки по транспортному налогу осуществляется на основании ст.56 БК РФ по нормативу 100% в бюджет субъекта РФ (бюджет Московской области).

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области Агаджафаров З.Ш. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что предоставленная ответчиком ксерокопия квитанция об уплате налога в размере <...>. подтверждает уплату налога не за <дата>., а за <дата>. именно в той сумме, которая была ей начислена.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил выписку из ее лицевого счета.

Ответчик Фролова Н.В., извещенная надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда <дата>) в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила свои возражения, в которых указала, что начисленный ей за <дата> налог она уплатила <дата> в день продажи транспортного средства. Приложила ксерокопию квитанции об уплате транспортного налога в размере <...>. от <дата>

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, в размере установленном Законом Московской области от 16.11.2002 г. №129 «О транспортном налоге в Московской области».

Размер взыскиваемого налога ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы ст.362 НК РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно информации ГИБДД, переданной в налоговые органы в электронном виде Фроловой Н.В. принадлежало транспортное средство <...> с мощностью двигателя <...> гос.рег.знак <номер>. Дата возникновения собственности-<дата>, дата отчуждения-<дата>. Данные сведения указаны в налоговом уведомлении <номер>, выданном на имя ответчика. Срок уплаты транспортного налога в сумме <...>. установлен до <дата> (л.д.6, 11).

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога ответчику было направлено по почте <дата> (л.д.8).

Требование <номер> на уплату транспортного налога по состоянию на <дата>. направлено ответчику по почте заказным письмом <дата>., в котором ответчику было предложено погасить задолженность до <дата> (л.д.9-10).

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления недоимка по транспортному налогу за <дата>. в размере <...>. не погашена.

Представленная ответчиком квитанция об уплате транспортного налога в размере <...>. подтверждает уплату налога <дата> за <дата>., а не за <дата> Указанный платеж отражен также в лицевом счете ответчика, из которого видно, что <дата> ей предъявлен для оплаты транспортный налог в размере <...>. за <дата>..

Таким образом, требование налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

.Руководствуясь ст. 39, 173 и ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской удовлетворить.

Взыскать сФроловой Н. В. транспортныйналог за <дата>. в размере <...>., перечислив его в УФК Министерства финансов РФ по Московской области Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, <...>,.

Взыскать с Фроловой Н. В. в доход бюджета города Раменское государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после составления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 июня 2014 г.