Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2011 ~ М-78/2011 от 19.01.2011

Дело № 2-916/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Алимпиевой Д.Э.

при участи прокурора Ватутина П.В., представителя (ФИО1) по доверенности Ермилова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3), (ФИО4) о понуждении к исполнению требований ФЗ «О пожарной безопасности»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности установлено, что ряд предписаний (ФИО5) по устранению нарушении пожарной безопасности в (ФИО1) не исполнено. Так например, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО5) была проведена проверка, по итогам которой (ФИО1) внесено предписание (№) согласно которого установлены следующие нарушения ФЗ «О пожарной безопасности»: в учебном корпусе, общежитии двери, входящие в систему противодымной защиты не оборудованы уплотнителями в притворах и устройствами для самозакрывания; в учебном корпусе приямки у оконных проемов не оборудованы металлическими решетками с открывающимися изнутри затворами, не испытана работоспособность сети противопожарного водопровода, не проведена огнезащитная обработка чердачных помещений (путем инструментального контроля с оформлением заключения, протокола).

Несмотря на истечение сроков предписания, принятия мер административного воздействия по выявленным нарушениям, данные нарушения продолжают иметь место, что установлено в ходе совместной проверки прокуратуры района и (ФИО5), о чем составлен акт проверки от (ДД.ММ.ГГГГ). Просит обязать (ФИО1), устранить нарушения, согласно предписания (ФИО5) (№). В случае недостаточности (отсутствия) денежных средств на проведение указанных мероприятий у (ФИО1), обязать (ФИО2), (ФИО4), (ФИО3) выделить за счет средств областного бюджета необходимые денежные средства для устранения нарушений ФЗ «О пожарной безопасности», отмеченных в предписании (ФИО5) (№) (л.д. 3-6).

В судебном заседании прокурор отказался от требований об обязании соответчиков выделить (ФИО1) необходимые денежные за счет средств областного бюджета необходимые денежные средства для устранения нарушений ФЗ «О пожарной безопасности», отмеченных в предписании (ФИО5) (№), в связи с чем определением от (ДД.ММ.ГГГГ) суд прекратил производство по делу в этой части.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО1) признал требования прокурора.

Признание иска ответчиком занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано им (л.д. 15).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Представители (ФИО2), (ФИО3), (ФИО4), (ФИО5) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав прокурора, мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования.

В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Из смысла ст. 3 ГПК РФ следует, что гражданско-правовой защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В силу данного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства основанием заявленных требований является невыполнение (ФИО1) мероприятий, указанных в предписании (ФИО5) (№)

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и не отрицается представителем ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО5) была проведена проверка, по итогам которой (ФИО1) внесено предписание (№), согласно которого установлены следующие нарушения ФЗ «О пожарной безопасности»: в учебном корпусе, общежитии двери, входящие в систему противодымной защиты не оборудованы уплотнителями в притворах и устройствами для самозакрывания; в учебном корпусе приямки у оконных проемов не оборудованы металлическими решетками с открывающимися изнутри затворами, не испытана работоспособность сети противопожарного водопровода, не проведена огнезащитная обработка чердачных помещений (путем инструментального контроля с оформлением заключения, протокола).

Представитель ответчика также пояснил, что (ФИО1) для устранения нарушений были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в случае удовлетворения требований, просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать (ФИО1), расположенное по адресу: <адрес>, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) устранить следующие нарушения ФЗ «О пожарной безопасности», согласно предписания (ФИО5) (№):

- в учебном корпусе, общежитии двери, входящие в систему противодымнной защиты, оборудовать уплотнителями в притворах и устройствами для самозакрывания;

- в учебном корпусе приямки у оконных проемов оборудовать металлическими решетками с открывающимися изнутри затворками;

- испытать работоспособность сети противопожарного водопровода;

- провести огнезащитную обработку чердачных помещений, в дальнейшем проводить не реже 2-х раз в год (весной и осенью).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: