Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2022 ~ М-2868/2022 от 22.08.2022

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Сызрань     

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «Совкомбанк» к Антощенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Антощенко С.Г. сумму задолженности в размере 64535,69руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2136,07 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКТ «Совкомбанк».

05.12.2014г. полное и краткое наименование определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

04.09.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Антощенко С.Г. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Антощенко С.Г. был предоставлен кредит в размере 0,10 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.06.2021, на 10.08.2022 составила 236 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 235128,81 руб. По состоянию на 10.08.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 64535,69 руб., из которых: просроченная задолженность – 64535,69 руб., иные комиссии 4652,46руб., просроченная ссудная задолженность 59859,42руб., неустойка на просроченную ссуду 23,81руб.

Заемщик извещался банком о возникшей просроченной задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к ее погашению не принял.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Антощенко С.Г. в судебное заседании не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив дело, исследовав материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Судом установлено, что 04.09.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Антощенко С.Г. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Антощенко С.Г. был предоставлен кредит в размере 0,10 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых.

    В силу п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    В силу п.п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявлении-оферты.

    Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик исполнял по кредиту обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 64535,69 руб., из которых: просроченная задолженность – 64535,69 руб., иные комиссии 4652,46руб., просроченная ссудная задолженность 59859,42руб., неустойка на просроченную ссуду 23,81руб.

    28.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № ***.

    Определением от 29.06.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКТ «Совкомбанк».

05.12.2014г. полное и краткое наименование определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору по состоянию на 10.08.2022г., договором кредитования от 04.09.2018 года № ***, выпиской из лицевого счета, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, а также другими письменными материалами настоящего гражданского дела.

Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и неустоек, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчик, представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с Антощенко С.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 64 535,69руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Антощенко С.Г. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» Антощенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Антощенко С.Г. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ***, СНИЛС № ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН № ***, ОГРН № ***), задолженность по кредитному договору № *** в размере 64 535,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2136,07руб., а всего взыскать 66671,76руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15ноября 2022 года.

Судья: Уварова Л.Г.