Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-149/2021;) от 22.10.2021

Мировой судья судебного участка № 82

судебного района г. Сызрани Самарской области

№ 11-1/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         27 января 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волковой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № *** по иску ООО МФО «Акция-займ» г. Сызрани к Мухтасимовой Л. Т. о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

Волкова Ю.В. обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, поскольку она является победителем торгов по продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области принято определение об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № *** по иску ООО МФО «Акция-займ» г. Сызрани к Мухтасимовой Л. Т. о взыскании ссудной задолженности.

Не согласившись с данным определением Волковой Ю.В. была подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, поскольку мировым судьей не установлено наличие обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, не был сделан запрос в Управление пенсионного фонда РФ, т.к. взыскатель мог направить исполнительный лист, при сумме взыскания не выше 100 000 руб. непосредственно в организацию, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию. Оснований для отказ не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № *** является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, частная жалоба – подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Мировым судьей верно установлено, что по гражданскому делу № *** с Мухтасимовой Л.Т. в пользу ООО МФО «Акция-займ» г. Сызрани была взыскана задолженность по договору займа № ***-АСУ от <дата> в размере 23 706 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 126,07 руб., а всего 31 995,07 руб. <дата> решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению <дата>.

<дата> между ООО «Акция-Займ» (после переименования) в лице конкурсного управляющего Суспицына И.А. и Волковой Ю.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым были переданы и права по кредитному договору № ***-АСУ от <дата>.

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявления об отказе в процессуальном правопреемстве мировой судья пришел к ошибочному выводу, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек <дата>, поскольку исполнительный лист по гражданскому делу № *** был предъявлен к исполнению и с <дата> с пенсии Мухтасимовой Л.Т. производятся удержания, всего удержано 11 710,89 руб., остаток на <дата> составляет 20 284,18 руб., что подтверждается сообщением о предоставлении информации Управления выплаты пенсий и социальных выплат, однако мировым судьей данный запрос сделан не был.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> не является правильным, законным и обоснованным, подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, заявление Волковой Ю.В. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени исполнительный лист находится на исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Волковой Ю. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить, заявление Волковой Ю. В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья:      Зинина А.Ю.