Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2017 от 17.01.2017

Дело № 12-37/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                        27 января 2017 года

    Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., изучив жалобу Вершининой Татьяны Николаевны на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года №,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от 28 декабря 2016 года № в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением Вершинина Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № отменить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что она должна быть возвращена Вершининой Т.Н. по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных с жалобой материалов, а также из материалов, поступивших из ОГИБДД УМВД РФ по НАО усматривается, что обжалуемое определение вынесено 28 декабря 2016 года, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала Вершинина Т.Н., которая в тот же день получила копию определения, о чем свидетельствует ее подпись в обжалуемом определении. Жалоба Вершининой Т.Н. была подана в Нарьян-Марский городской суд 17 января 2017 года, то есть по истечении десятисуточного срока на обжалование.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от 28 декабря 2016 года № Вершинина Т.Н. не обращалась, не содержится такого ходатайства и в жалобе Вершининой Т.Н.

Таким образом, поскольку жалоба Вершининой Т.Н. подана с пропуском десятисуточного срока обжалования определения и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования, данная жалоба подлежит возвращению Вершининой Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Вершининой Татьяны Николаевны на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года № – возвратить Вершининой Т.Н.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                             М.А. Шитиков