Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5375/2012 ~ М-4701/2012 от 01.06.2012

КОПИЯ

Дело № 2-5375/12(8)

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> период действия договора <дата> произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в обоснование которого указано, что истец не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, в нарушение п. 12.<дата> Правил указано, что не являются страховым случаем хищение, повреждение, уничтожение покрышек колесных дисков, декоративных колпаков на колесах. Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Демчук С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Представитель ответчика Фадеева Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что повреждение колесных дисков и шин не относится к страховым случаям, в связи с тем, что в ДТП были повреждены только колеса, то их повреждение не может быть отнесено к одному из предусмотренных страховых случаях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, страховая сумма по договору № руб., период страхования с <дата> по <дата>

Согласно справки о ДТП <дата> в результате наезда на препятствие застрахованный автомобиль был поврежден.

Истец обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата> ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1.2.8. Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. в соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, в результате событий, перечисленных в данном пункте. Вместе с тем, согласно п. 12.<дата> Правил, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах, элементов подвески, и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также иные повреждения кузова и/или днища ТС, относящихся к данному событию или хищения. Актом осмотра страховщика в зафиксированы повреждения в результате наезда на препятствие в виде повреждения дисков правых колес и покрышек правых колес. Иных повреждений днища относящихся к данному событию не зафиксировано.

Суд находит такой отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не основанным на Правилах страхования ответчика и заключенным между сторонами договором.

Согласно полиса страхования застрахованы риски: ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы.

Согласно п.4.<дата> Правил страхования риск «Дополнительные расходы» подразумевает под собой имущественные потери страхователя, вызванные непредвиденными расходами в результате повреждения колеса ТС.

В связи с тем, что в данном случае повреждение колес ответчиком не оспаривается, также как и не оспариваются обстоятельства страхового случая, суд находит возможным отнести повреждение колес к страховому риску «Дополнительные расходы».

С учетом того, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая, и как следствие страхового риска, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца ответчиком подлежало выплате страховое возмещение.

Согласно представленного истцом отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № расходы истца по составлению отчета составили № руб.

Представленный истцом расчет сумм ответчиком не оспорен, других доказательств о размере подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, подлежащее выплате страховое возмещение должно составить №

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, который проверен судом в судебном заседании, ответчиком возражений относительно расчета не заявлено. период взыскания истцом определен с момента направления ответчиком отказа в выплате страхового возмещения <дата> на день предъявления иска – <дата> – 164 дня. Ставка рефинансирования8 % годовых. Согласно расчетов сумма процентов составляет № коп. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – № руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу № руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме № руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова И.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смирнова И.Г. сумму страхового возмещения в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя № руб., расходы по оформлению доверенности № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева