Решение по делу № 2-96/2020 (2-4427/2019;) ~ М-4138/2019 от 09.10.2019

03RS0006-01-2019-005012-44

Дело № 2-96/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закиевой А. А. к Ходжиеву О. А., Ходжиевой М. О., Зокировой Н. Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Закиева А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2016 года в квартире зарегистрированы ответчики, которые с 2018 года выехали на другое место жительства, забрали свои вещи, с тех пор в данном жилом помещении не проживают. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать Ходжиева О.А., Зокирову Н.Х., Ходжиеву М.О., Ходжиева А.О. утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязать отделение по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции МВД России по городу Уфе снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В судебном заседании от истца поступило заявление о частичном отказе от иска, в котором указывается на отказ от исковых требований в отношении ответчика Ходжиева А.О., поскольку указанное лицо самостоятельно снялось с регистрационного учета по спорному адресу. Также истцом пояснено, что ответчики выехали из ее жилого помещения добровольно, их вещей в квартире нет.

На судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы ответчикам в качестве их представителя назначены адвокаты в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Набиев Н.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Адвокат Мавлютова Е.А. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием позиции ответчика.

Адвокат Еремеева Е.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Ходжиев А.О. добровольно снялся с регистрационного учета.

Адвокат Фахрутдинов И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку не представлено достаточных оснований для снятия с регистрационного учета, кроме того указал на то, что дело рассматривается без участия ответчика, в связи с чем определить позицию самого ответчика не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к Ходжиеву А. О..

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Отделение по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Уфе о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении ходатайств не заявлено.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 42,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> Собственником спорного жилого помещения является Закиева А.А. (л.д. 38).

Из справка о регистрации МУП ЕРКЦ г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, помимо истца, Ходжиев О.А., Зокирова Н.Х., Ходжиева М.О., а также Силантьев Д.В.

В соответствии с актом о непроживании и отсутствия личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> в г. Уфа зарегистрированы Ходжиева О.А., Зокирову Н.Х., Ходжиеву М.О., Ходжиева А.О, однако указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживают, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу, также не имеется.

Из материалов дела усматривается обращение истца в адрес отделения по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе о снятии ответчиков с регистрационного учета со ссылкой на п. 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. В ответе на обращение указано на то, что снятие с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, разъяснено право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Согласно акту обследования условий жизни граждан, составленных Отделом опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе обследования попасть в квартиру не удалось, дверь никто не открыл, соседи пояснить что-либо отказались.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя имущественных прав несовершеннолетней Ходжиевой М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении и оформлены как «гостевая регистрация». В декабре 2018 года все ответчики выехали в другое постоянное место жительства и вывезли принадлежащие им вещи. С тех пор в указанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета невозможно ввиду отсутствия ответчиков по месту регистрации.

Доказательств в опровержение приведенных доводов не представлено.

Учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, также принимая во внимание, что ответчики по отношению к истцу членами одной семьи не являются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П регистрация по месту проживания носит исключительно уведомительный характер и определяет именно реальное местожительство граждан, а не определяет право на жилье.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой у ответчиков фактически прекратилось, они добровольно отказалась от своего права пользования спорной квартирой, на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проживании, не представлено, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Доказательств несения ответчиками бремя содержания квартиры, соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не представлено.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер, связанный с действиями истца по чинению препятствий в пользовании жилым помещением и, что вселение в квартиру было невозможно в связи с противоправными действиями истца.

Учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие их вещей, непринятие ответчиками мер по содержанию жилого помещения, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих пользоваться данной квартирой, суд, находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Отсутствие в материалах дела доказательств права пользования иным жилым помещением у ответчиков по месту фактического проживания не является основанием для отказа в иске о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный характер, факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закиевой А. А. к Ходжиеву О. А., Ходжиевой М. О., Зокировой Н. Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ходжиева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ходжиеву М. О., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, Зокирову Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия Ходжиева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ходжиевой М. О., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, Зокировой Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Сыртланова