Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12023/2016 ~ М-11067/2016 от 30.09.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козловой Е.В. к Шевцовой В.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Шевцовой В.С. о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, расположенному в квартире № по адресу: АДРЕС, расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 125 900    руб., расходы по составлению отчета в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4018 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.,, моральный вред в размере 50 000руб, за оформление доверенности в размере 2300 руб, почтовые расходы в размере 287,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности Смирнова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим    образом, посредством направления телеграммы, которая не была вручена, поскольку адреса не явился за ее получением.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что квартира № в доме АДРЕС принадлежит    истцу. ( л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № по адресу: АДРЕС из вышерасположенной квартиры №, в результате которого было повреждено движимое имущество, а также внутренняя отделка квартиры №, принадлежащей на праве собственности Козловой Е.В., по факту залива составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о последствиях затопления квартиры №, составленному ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии управляющей компании ООО «наименование1», причиной затопления является разовый пролив воды на пол в результате разрушения конструктивного элемента индивидуального трубопровода системы холодного водоснабжения (трубопровода на стиральную машину), установленного собственником квартиры № самостоятельно, за счет собственных средств, после первого отключающего устройства. ( л.д.9-10)

Истцом в обоснование материального ущерба представлен отчет, составленный ООО «наименование2» об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, в результате залива. Размер ущерба был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125900 руб. ( л.д. 16-41)

В соответствии со ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями..." установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Кроме того, по смыслу ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого.

Ответчик доказательств опровергающих свою невиновность не представил.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что причиненный имуществу Козловой Е.В. ущерб подлежит возмещению Шевцовой В.С., поскольку между действиями ответчика- собственника квартиры №, выразившимися в ненадлежащем содержании жилого помещения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива квартиры истцов существует причинно-следственная связь. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит заключения    экспертизы, представленной истцом.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцами убытки по оплате расходов за составление отчета об оценке в размере 10000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, суд, исходя из положения ст.151 ГК РФ,1099 ГК РФ, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду не представлено.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 4018 руб. расходы за составление доверенности в размере 2300 руб.почтовые расходы 287,50 руб.

       Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истцов 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевцовой В.С. в пользу Козловой Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 125900руб, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 287,50 руб, за составление доверенности в размере 2300 руб, за услуги представителя в размере 10 000 руб,     расходы по оплате госпошлины в размере 4018 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб, отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

          Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                          Н.В.Лосева