Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2011 от 28.09.2011

Дело № 1-193

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 21 октября 2011 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Фроловой Е.А.,

подсудимых Павлова О.А., Масленникова А.В.,

защитников Лубовой Э.В., представившей удостоверение № 348 и ордер № 6174,

Резникова Ф.М., представившего удостоверение № 425 и ордер № 6023,

потерпевшего Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова О.А., …, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

Масленникова А.В., …, ранее судимого …, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов О.А. и Масленников А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 14 июня 2011 года до 5 часов 30 минут 15 июня 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, Павлов О.А., Масленников А.В. и Н.И. находились во дворе д. … ул. … г. Иваново. Масленников, достоверно зная о том, что у Н.И. находятся при себе деньги, предложил Павлову совершить хищение денег у Н.И., на что Павлов ответил согласием. Тем самым Масленников и Павлов вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Н.И. Реализуя свой преступный умысел, Масленников и Павлов, действуя из корыстных побуждений, подошли к сидящему на лавочке Н.И., и с целью облегчения хищения имущества последнего, осознавая открытый характер своих действий, действуя в рамках преступного сговора, Масленников нанес Н.И. один удар кулаком правой руки по лицу с правой стороны, а Павлов – один удар кулаком правой руки в область правого уха, от которых Н.И. испытал физическую боль и упал на землю. Не желая останавливаться на достигнутом, действуя совместно и согласованно, Масленников и Павлов, в продолжение своих преступных действий, нанесли каждый не менее 7 ударов ногами по голове, рукам, туловищу и ногам Н.И., причинив последнему физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшего Н.И. к сопротивлению, Масленников и Павлов, действуя в рамках совместного преступного сговора, осмотрели карманы одежды Н.И. Из чехла, висевшего на ремне брюк Н.И., Масленников открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 1616», стоимостью 940 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Павлов открыто похитил из левого переднего кармана джинсов связку ключей, не представляющую материальной ценности, в заднем правом кармане джинсов обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации серии … № …. на имя Н.И., не представляющий материальной ценности, внутри которого находились деньги в сумме 600 рублей, пластиковая карта сбербанка России на имя Н.И., сберегательная книжка сбербанка России на имя Н.И., материальной ценности не представляющие. После этого с похищенным имуществом Масленников А.В. и Павлов О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.И. ущерб в размере 1540 рублей.

Также в результате совместных и согласованных действий Масленникова А.В. и Павлова О.А. Н.И. были причинены кровоподтеки в правой заушной области, на лице, на шее, на верхних конечностях, на грудной клетке, ссадины на лице, в волосистой части головы, в подбородочной области, в проекции коленных суставов, в области крестца, на правой ягодице, на правой верхней конечности, в проекции левого локтевого сустава, рана на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Павлов О.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, фактически вину признал частично и показал, что, действительно, вечером 14 июня 2011 года он, Масленников и Н.И. распивали спиртное у д... . ул... . г. Иваново. У него с Н.И. произошел конфликт, Н.И. ударил его по лицу. Потом Н.И., сидевший на лавке, упал с нее. Он и Масленников обыскали карманы одежды Н.И., при этом он забрал паспорт и ключи, оттащили его в кусты. В паспорте они обнаружили деньги в сумме 600 рублей, потратили их на спиртное. Через некоторое время они вернулись к тому месту, где лежал Н.И. Он рассказал Масленникову, что Н.И. ударил его по лицу, и они с Масленниковым стали пинать Н.И. Он нанес 3-4 удара ногами в живот. По лицу ударов не наносил. На следующий день документы и ключи передал Масленкову для того, чтобы тот вернул их Н.И. Также он возместил потерпевшему моральный вред в размере 10000 рублей. Почему в ходе предварительного следствия давал другие показания, пояснить не может. Какого-либо давления на него не оказывалось.

Из показаний Павлова О.А., изложенных в протоколе явки с повинной от 17 июня 2011 года и протоколе допроса в качестве подозреваемого от 17 июня 2011 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что во время совместного распития спиртного у него с Н.И. произошел конфликт, Н.И. ударил его по лицу. Через некоторое время увидел, что Н.И. лежит на тропинке рядом с лавочкой. Он подошел к Н.И., ударил его ногой в область живота, обыскал карманы с целью обнаружения денег, забрал ключи и документы. Вместе с ним карманы Н.И. обыскивал Масленников (т.1, л.д. 47-48, 57-59).

Из показаний Павлова О.А., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 3 и 4 августа 2011 года, в ходе очной ставки с потерпевшим 5 августа 2011 года, при допросе в качестве обвиняемого 10 августа 2011 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что после совместного распития спиртного Масленников предложил ему похитить имущество Н.И., на что он согласился. Масленников нанес Н.И. удар в область правого глаза, он нанес Н.И. удар в область правого уха. Н.И. упал на землю. Он и Масленников стали наносить Н.И. ногами удары по всему телу. Затем обыскали карманы одежды Н.И. Он забрал паспорт и связку ключей, в паспорте были деньги в сумме 600 рублей, которые они с Масленниковым потратили (т.1, л.д.66-68, 70-72, 96-99, 143-146).

Подсудимый Масленников А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 14 июня 2011 года около 21 часа он пришел к д... . ул... . г. Иваново. Там были Павлов, Н.И., Л.О., Н.А. Н.И. дал ему деньги на спиртное, он сходил за ним, стали распивать спиртное. Н.И. был пьян, падал. В ходе распития спиртного Павлов сообщил, что Н.И. его ударил. Он ударил один раз Н.И. рукой по лицу, Павлов также ударил Н.И. рукой по лицу. Н.И. опустился за землю. Потом он и Павлов обыскали Н.И. Он взял телефон с целью его хищения, бросил Н.А. Павлов забрал у Н.И. документы. Они оттащили Н.И. на траву. В паспорте Н.И. оказались деньги, на них он и Павлов купили спиртное. Совершить хищение Павлову не предлагал. Целью нанесения Н.И. побоев было отомстить за Павлова. Наносил удары только руками, по ногам не бил. В ходе предварительного следствия давал другие показания в результате оказанного на него давления, в чем выразилось это давление, пояснить не может.

Из показаний Масленникова А.В., изложенных в протоколе явки с повинной от 17 июня 2011 года и протоколе допроса в качестве подозреваемого от 17 июня 2011 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что во время совместного распития спиртного он попросил у Н.И. 500 рублей. Н.И., бывший в состоянии опьянения, ничего внятно не ответил, упал на землю. Он стал обыскивать карманы одежды Н.И., обнаружил сотовый телефон, который передал находившейся рядом с ними Н.А. Затем Павлов пояснил ему, что у него с Н.И. был конфликт, и Павлов стал наносить лежащему на земле Н.И. побои. Он также нанес два удара Н.И. по лицу. Павлов достал из карманов штанов Н.И. документы и ключи (т.1, л.д. 73-74, 83-86).

Из показаний Масленникова А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 4 августа 2011 года, в ходе очной ставки с потерпевшим 5 августа 2011 года, при допросе в качестве обвиняемого 10 августа 2011 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что после совместного распития спиртного он предложил Павлову похитить деньги у Н.И., на что Павлов согласился. Он и Павлов подошли к Н.И., он нанес Н.И. кулаком правой руки по лицу справа, Павлов нанес Н.И. кулаком правой руки удар в область правого уха. Н.И. упал на землю. Он и Павлов стали наносить Н.И. удары ногами по всему телу. Затем обыскали карманы одежды Н.И. Он из чехла на ремне брюк Н.И. забрал сотовый телефон, отбросил в сторону Н.А. Павлов забрал у Н.И. паспорт. В паспорте были деньги в сумме 600 рублей, которые они с Павловым потратили (т.1, л.д. 89-95, 153-156, 250-253).

Виновность подсудимых Павлова О.А. и Масленникова А.В. в совершении преступления, кроме их показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Н.И. показал, что вечером 14 июня 2011 года он находился у д... . ул.... г. Иваново, сидел на лавке со своим знакомым, выпивали спиртное. Около 21 часа подошли Павлов О.А. и Масленников А.В, которых он ранее знал визуально, как лиц, проживающих … Он достал из паспорта 100 рублей, дал Масленникову для покупки спиртного. Маслеников принес бутылку водки. Выпили вместе еще. Он заснул, сидя на лавке. Проснулся от удара по лицу, потом получил еще один удар по голове, отчего упал с лавочки, на какой-то момент потерял сознание. Потом почувствовал, что его избивают ногами, нанося удары по голове, рукам, ногам, телу. Увидел, что его избивают Павлов и Масленников. Каждый из них нанес ему не менее 7 ударов ногами. Затем почувствовал, что его карманы обшаривают. Потом его оттащили в кусты. Он снова потерял сознание, когда очнулся, обнаружил, что пропали брюки, ботинки. Он пополз по направлению к дому. Окончательно пришел в себя под утро, когда находился дома. Также у него пропали сотовый телефон марки «Nokia 1616», покупал его незадолго до случившегося за 940 рублей, оценивает в эту же сумму. Из кармана джинсов пропали связка ключей, паспорт, в котором находились деньги в сумме 600 рублей, пластиковая карта и сберегательная книжка сбербанка России на его имя. Ему были возвращены телефон, паспорт, документы, ключи. Документы и ключи вернул Масленков по просьбе Павлова. Также со стороны Павлова ему компенсирован моральный вред в размере 10000 рублей, в связи с чем от исковых требований он отказывается. До случившегося у него никаких телесных повреждений не было. Конфликта с Павловым не было, ударов ему не наносил. По поводу своих первоначальных показаний, в которых он указывал, что не помнит обстоятельств нанесения ему побоев и хищения имущества, поясняет, что впоследствии восстановил в памяти произошедшее, в том числе после очных ставок с подозреваемыми, настаивает на своих показаниях в суде.

Из показаний потерпевшего Н.И., данных в ходе предварительного следствия при допросе 17 июня 2011 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 июня 2011 года после 21 часа он находился у д... . ул... . г. Иваново. Он стал распивать спиртное с незнакомыми молодыми людьми. В какой-то момент потерял сознание, по какой причине, не знает. Очнувшись, обнаружил пропажу своего имущества, а также наличие у себя многочисленных телесных повреждений. В совершении преступления подозревает молодых людей, с которыми распивал спиртные напитки (т.1, л.д. 20-22).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 17 июня 2011 года следует, что содержащиеся в нем сведения аналогичны показаниям потерпевшего Н.И. от 17 июня 2011 года (т.1, л.д.12-13).

Из показаний свидетеля Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 июня 2011 года в 05.30 ей и сыну сообщили о том, что ее муж, Н.И., находится в состоянии опьянения у д. … ул. … г.Иваново. Она с сыном вышли на улицу, увидели, что у Н.И. имеются телесные повреждения на голове, лице, руках, отсутствовали джинсы и ботинки, завели Н.И. домой (т.1, л.д.30-31).

Из показаний свидетеля И.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 июня 2011 года к нему обратился его знакомый Павлов О.А., пояснил, что вчера он похитил у Н.И. паспорт и ключи, попросил вернуть их Н.И. Он вернул Н.И. данные предметы в конце июня 2011 года (т.1, л.д.40-41).

Из показаний свидетеля О.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с гражданским мужем Павловым О.А. и их сыном С.О., 1998 года рождения. Павлов О.А. работает, содержит семью, характеризует его она с положительной стороны (т.1, л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Т.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Масленников А.В. является ее сыном. Характеризует сына с положительной стороны, как спокойного, доброго, не конфликтного. Вместе с тем, Масленников А.В. не работает, злоупотребляет спиртным (т.1, л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта № 1674 от 29 июня 2011 года у Н.И. имелись:

-кровоподтеки в правой заушной области, на лице, на шее, на верхних конечностях, на грудной клетке, ссадины на лице, в волосистой части головы, в подбородочной области, в проекции коленных суставов, в области крестца, на правой ягодице, на правой верхней конечности, в проекции левого локтевого сустава, рана на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также рана на левой голени, относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровья. Все телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, имеют давность 4-9 суток на момент осмотра в БСМЭ 20.06.11, образовались в результате не менее 16-ти травмирующих воздействий. Образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т.1, л.д.133-134).

Согласно протоколу выемки от 17 июня 2011 года у свидетеля Н.А. изъят сотовый телефон «Nokia 1616» (т.1, л.д.103-104), который впоследствии осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему (т.1, л.д.107-119).

Согласно протоколу выемки от 2 июля 2011 года у потерпевшего Н.И. изъяты коробка от сотового телефона «Nokia 1616», кассовый чек, паспорт на имя Н.И., сберегательная книжка и пластиковая карта сбербанка на имя Н.И., связка ключей (т.1, л.д.106). Данные предметы впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (л.д. 107-119 ).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых Павлова О.А. и Масленникова А.В. в совершении преступления.

К показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, признавшим вину в совершении преступления частично, отрицавшим наличие предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего Н.И. и нанесение ему побоев с целю облегчения совершения хищения, суд относится критически, расценивая их как стремление подсудимых избежать ответственности за более тяжкое преступления, по следующим основаниям:

- показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего Н.И., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они в целом стабильны и последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим в судебном заседании не установлено. Первоначальные показания потерпевшего, менее конкретные, объяснены потерпевшим тем обстоятельством, что подробности произошедшего он вспомнил со временем, в том числе после очных ставок с подозреваемыми,

- показания подсудимых не последовательны и противоречивы на стадии предварительного и судебного следствия. При этом признательные показания подсудимых на стадии предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевшего, всей совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми и кладутся судом в основу приговора. При этом подсудимый Павлов пояснил, что какого-либо давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось, а пояснения подсудимого Масленникова о даче признательных показаний в результате оказанного на него давления голословны,

- факт предварительной договоренности между подсудимыми на хищение имущества потерпевшего с применением насилия подтверждаются также и анализом фактических действий подсудимых, которые действовали совместно и согласованно, действия их были направлены на достижение одной цели – совершить хищение имущества потерпевшего. После совершения хищения подсудимые незамедлительно совместно распорядились похищенным.

Органами предварительного следствия подсудимые Павлов и Масленников обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Государственным обвинителем предъявленное подсудимым обвинение изменено в сторону смягчения, предложено квалифицировать действия подсудимых по ст. 161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ, то есть как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное изменение обвинения не встретило возражений со стороны потерпевшего.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимых признаков разбойного нападения, поскольку в судебном заседании не нашло достаточного подтверждения применение подсудимыми к потерпевшему в ходе совершения хищения насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что после нанесенных ему подсудимыми побоев потерпевший достаточно длительное время находился, в том числе и в бессознательном состоянии, на улице и без брюк. То есть, получение потерпевшим раны на левой голени, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, не в результате действий подсудимых, не исключается.

Таким образом, суд переквалифицирует действия подсудимых со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, поскольку каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О совершении хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют взаимные и согласованные действия подсудимых, заранее договорившихся о совершении преступления и совместно в нем участвовавших, направленные на достижение единой цели.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует нанесение подсудимыми побоев потерпевшему, не повлекших причинения вреда здоровью, с целью завладения принадлежащего потерпевшему имущества.

В связи с изменением квалификации содеянного, суд вносит соответствующие изменения и в фабулу предъявленного подсудимым обвинения.

На основании ст. 18 ч. 3 УК РФ суд признает в действиях Масленникова А.В. особо опасный рецидив преступлений, так как он, будучи ранее осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых, а в отношении Павлова О.А. – также и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, имущественный и моральный вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме со стороны подсудимого Павлова.

Подсудимый Масленников А.В. ранее судим, не имеет официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Масленникова, суд признает явку с повинной и частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Масленникова, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Павлов О.А. ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова, суд признает явку с повинной и частичное признание вины, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Масленникова, отягчающие обстоятельства, принимая во внимание совершение подсудимым Масленниковым преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения у суда не имеется.

Учитывая содеянное и личность подсудимого Павлова О.А., смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего Н.И., полагавшего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности назначить Павлову О.А. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания подсудимому Масленникову суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд, принимая во внимание стойкую криминальную направленность подсудимого, совершение им преступлений через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях контроля за подсудимым после освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым назначить Масленникову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать подсудимым максимальные, либо близкие к ним наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст. 161 ч.2 УК РФ, а также не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, а подсудимому Павлову - не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Н.И. заявлялся гражданский иск в размере 600 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший отказалась от иска. На основании ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Павлова О.А. и Масленникова А.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов, участвующих в деле по назначению, в сумме 1193 рубля 48 копеек с каждого подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАВЛОВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Павлова О.А.:

- проходить периодическую, 1 раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы.

Мерой пресечения осужденному Павлову О.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Признать МАСЛЕННИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Масленникову А.В. назначить исправительную колонию ОСОБОГО режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Масленникову А.В. исчислять с 21 октября 2011 года.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы, исчисляя его со дня освобождения из мест лишения свободы, установить осужденному Масленикову А.В. следующие ограничения:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства, в дни, установленные этим органом;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Масленников А.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, - не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Масленникову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на содержание под стражей в СИЗО №1 г. Иваново.

Взять Масленникова А.В. под стражу в зале суда.

На основании ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску Н.И. о взыскании 600 рублей в счет возмещения имущественного вреда прекратить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Павлова О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 1193 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Масленникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 1193 рубля 48 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 1616», коробку от сотового телефона, кассовый чек, паспорт, сберегательную книжку и пластиковую карту на имя Н.И., связку ключей, - хранящиеся у потерпевшего Н.И., оставить в собственности потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Морозов