Приговор по делу № 1-258/2016 от 11.04.2016

№ 1- 258/16

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 5 мая2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием: государственного обвинителя ***

потерпевших: М., П., Д.,

адвоката ***, представившего удостоверение .... и ордер ....;

подсудимого Державина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Державина **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Державин В.В. дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения; нанес побои из хулиганских побуждений; а также совершил кражу. Преступления совершены в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. до <...> г., Державин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома .... неправомерно завладел автомобилем марки «....» г.р.з «....», принадлежащим М., после чего на указанном автомобиле передвигался по улицам г.Ухта, где у дома ...., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в металлический столб.

В период с <...> г. до <...> г., Державин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами ...., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии других граждан умышленно нанес ранее не знакомому П. удар резиновым шлангом с металлическим наконечником в область правой кисти, тем самым причинил П. физическую боль и, согласно заключению эксперта № .... от <...> г., телесные повреждения в виде шести царапин на правой кисти, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью.

В период с <...> г. до <...> г., Державин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами ...., совершил кражу мужской зимней куртки «....» ценой .... рублей; банковской карты .... на имя Д., материальной ценности не представляющей; МП-3 плеера «....» ценой .... рублей, а также .... рублей, принадлежащих Д., а всего на общую сумму .... рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, Державин В.В., в период с <...> г. до <...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <...> г., неправомерно завладел автомобилем марки «....» г.р.з «....», принадлежащим .... в лице директора И., после чего начал движение и проехал на указанном автомобиле до дома ...., где был остановлен сотрудниками ОМВД России по г.Ухта.

Подсудимый Державин В.В. вину по предъявленным обвинениям признал полностью, заявив, что согласен с предъявленными обвинениями, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Державина В.В. по эпизодам обвинения в отношении М. и И., суд квалифицирует в каждом случае как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть в каждом случае как преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

Действия Державина В.В. по эпизоду обвинения в отношении П. суд квалифицирует как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, т.е. как преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.

Действия Державина В.В. по эпизоду обвинения в отношении Д. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. как преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям умышленных небольшой и средней тяжести, совершенных лицом, ранее осужденным, в том числе за аналогичные преступления, к реальному лишению свободы; под стражей по данному делу находился с <...> г. до <...> г., под домашним арестом по данному делу находится с <...> г.; неоднократно привлекался к административной ответственности . Исков нет.

Учитывая, что приговорами суда от <...> г. и от <...> г. Державин В.В. был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию наказания <...> г. и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, то на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что преступления совершены подсудимым при наличии отягчающих обстоятельств, к нему не могут быть применены требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом тяжести, степени общественной опасности и количества совершенных подсудимым преступлений, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5, 69 ч. 2, 68 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Державину В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ <...> г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Державина ** виновным всовершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля М.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля И.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложенияназначить Державину В.В. наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

Зачесть Державину В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом по данному делу с <...> г. по <...> г. включительно.

Меру пресечения Державину В.В. на период апелляционного обжалования приговора по данному уголовному делу изменить на содержание под стражей ...., взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.