Судебный акт #2 (Приговоры) по делу № 1-26/2022 (1-222/2021;) от 22.11.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08. 02. 2022г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.

при секретаре – Курганской А.Д.,

с участием гос. обвинителя прокурора Красноярского района, Самарской области Шустова И.А.,

защитника в лице адвоката Дубовитченко Н.А., ордер № от 27.12.2021г.,

в присутствии подсудимого Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2022 г. в отношении:

Смирнова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего ООО <данные изъяты>» слесарем, невоеннообязанного, судимого ранее :

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским райсудом Самарской области по п «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Красноярского райсуда, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Красноярского райсуда, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Красноярского райсуда, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный отправлен для отбытия наказания в колонию - поселения;

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским райсудом, Самарской области по ч. 1 ст. 330, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения ;

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским райсудом, Самарской области по ст. 228 ч2 УК РФ ( с учетом Постановления Президиума Самарского облсуда от 14.11.2013г. ) 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 69ч5УК РФ 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился из мест лишения свободы 11.07.2016г. по отбытию срока;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч3, ст. 291 ч3 УК РФ ;

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Александр Николаевич совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 17 часов 00 минут инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому району, Самарской области старший лейтенант полиции Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с ИДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району, Самарской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, назначенным на указанную должность приказом начальника О МВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняющие свои служебные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», Федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации, нормативно-правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, указаниями и распоряжениями Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными 09.02.2021 начальником О МВД России по <адрес>, в форменном обмундировании сотрудников полиции, с соответствующими знаками различия, находились на пересечение улиц Комсомольская и Промысловая в <адрес> <адрес> <адрес>, в непосредственной близости от <адрес> «<адрес> по улице <адрес>. Согласно служебному заданию №, утвержденному 29.09.2021 командиром взвода ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, контролировали дорожное движение на патрульном автомобиле «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, оборудованном проблесковыми маячками.

Во время несения службы в эти же сутки в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут около <адрес> <адрес>» по <адрес>, инспектор ДПС Свидетель №3, действуя в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностным инструкциям), утвержденными 09.02.2021 начальником О МВД России по Красноярскому району, согласно которым на сотрудников дорожно-патрульной службы возлагается право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснения причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции применение мер к их устранению, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, обеспечение в пределах своей компетенции безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудников дорожно-патрульной службы, остановил автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак А922ОК702, за рулем которого находился Смирнов А.Н., передние стекла автомобиля, которым управлял последний, были покрыты пленкой темного цвета, представился и попросил предъявить Смирнова А.Н. документы на автомобиль. В ходе проверки документов инспектор ДПС Свидетель №3 выявил в действиях Смирнова А.Н. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), предложил Смирнову А.Н. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что последний согласился и сел в автомашину сотрудников ГИБДД. Инспектор ДПС Свидетель №2, находившийся в патрульном автомобиле, заметил у Смирнова А.Н. признаки опьянения, о чем сообщил последнему, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом (должностной инструкции), предложил Смирнову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Смирнов А.Н. отказался, что в соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ является административным правонарушением. Желая избежать привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ, у Смирнова А.Н. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – инспектору ДПС Свидетель №2, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу Смирнова А.Н., а именно за не прохождение медицинского освидетельствования, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности. Реализуя задуманное, Смирнов А.Н. вышел из патрульного автомобиля, взял из своего автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак № регион, денежные средства в сумме 20 000 рублей, вложил их в файл с документами на автомашину, после чего, сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС марки «Лада Гранта» регистрационный знак № регион, припаркованной в непосредственной близости от <адрес> «А» по <адрес> <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, действуя умышленно, лично, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, передал должностному лицу - инспектору ДПС Свидетель №2 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, путем помещения их между водительским и переднем пассажирским сиденьем патрульного автомобиля, за совершение инспектором ДПС Свидетель №2 заведомо незаконных действий (бездействие) в его пользу, а именно: за не прохождение медицинского освидетельствования, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), Смирнов А.Н. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. инспектор ДПС Свидетель №2 отказался от взятки и сообщил о покушении на дачу ему взятки по телефону в дежурную часть О МВД России по Красноярскому району.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Смирнов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Смирнов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью и показал, что 29.09.2021г. в дневное время его остановили в <адрес> <адрес> сотрудники ГИБДД за неправильную тонировку автомашины, которой он управлял по доверенности « Форд Фокус», регистрационный знак № регион, принадлежащей его сожительнице Свидетель №1В связи с чем его пригласили в патрульную автомашину, где стали составлять протокол об административном правонарушении, в это время у инспектора ДПС возникло сомнение в том, что он трезв, чтобы побыстрее уехать, он предложил инспектору ДПС 20000 рублей за не прохождение медицинского освидетельствования, не составление протокола об административном правонарушении. На видео, просмотренном в суде, это все отражено. Он в этот день не был в состоянии наркотического опьянения, накануне выпивал спиртные напитки, но утром чувствовал себя хорошо, поехал за рулем автомашины. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, т.к. работал водителем и боялся, что при освидетельствовании обнаружат у него остаточное опьянение, лишат права управления транспортными средствами, а ему необходимо было уезжать в Башкирию на работу. Предложил вознаграждение в сумме 20000 рублей за отказ от медицинского освидетельствование и за не составление протокола по ст. 12.26 КоАП РФ, не подумал о последствиях. На панели в патрульной автомашине действительно был плакат с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ. Когда его инспектор ДПС попросил предоставить договор ОСАГО на автомашину, он вернулся в свой автомобиль, взял там страховку, деньги 20 000 рублей, переложил деньги в файл со страховкой и вернувшись в патрульную автомашину положил файл с содержимым между передними сиденьями патрульной автомашины. Инспектор ДПС поспросил всех удалиться из патрульной автомашины, запер ее и позвонил в полицию, приехала следственная группа и в патрульной автомашине обнаружили файл с деньгами, оформили соответствующие протоколы, которые он удостоверил своими подписями, деньги опечатали и изъяли. В содеянном раскаялся, в настоящее время его перевели работать слесарем, его месячная зарплата 25-30 тысяч рублей, он фактически проживает со своими родителями, которые являются пенсионерами, в Башкирии по месту работы у него есть сожительница Свидетель №1, с которой он проживает в период, когда находится на работе в Башкирии, работает вахтовым методом.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>, имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. В сентябре 2021 он находился на службе совместно с напарником Свидетель №3, согласно служебному заданию несли службу на <адрес> в <адрес> <адрес>. Оба были в форме на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», регистрационный знак № региона, он находился за рулем данной автомашины. Свидетель №3 находился на улице, им был остановлен автомобиль «Форд Фокус», белого цвета, регистрационный знак № региона, так как стекла данного автомобиля были покрыты пленкой темного цвета (тонированы), что является прямым нарушением технического регламента, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5.1 КоАП РФ. Свидетель №3 проследовал к автомобилю. Прибор для проверки тонировки был у них с собой. Он измерил прибором боковые стекла спереди, светопропускаемость составила 20 %, что являлось нарушением технического регламента. После чего Свидетель №3 попросил мужчину выйти из своего автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Смирнов А.Н. сел в их автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Во время составления протокола, он заметил, что у Смирнова А.Н. невнятная речь, у него были покрасневшие глаза, тряслись руки, поведение не соответствовало обстановке. Он спросил все ли с ним хорошо, употреблял ли он алкогольную или наркотическую продукцию накануне, Смирнов А.Н. ответил, что нет. Он попросил его показать руки, что Смирнов А.Н. сделал, но неохотно. Он посмотрел на его руки, там были следы от инъекций, после чего он сказал ему, что нужно съездить на освидетельствования, тот стал нервничать и просить решить все на месте, а именно он сказал ему: «Давай командир я 20 000 рублей отдам на месте и поеду», при этом он обращался именно к нему, смотрел на него, он отказался от получение денег. Смирнов А.Н. повторил свое предложение решить все на месте, снова предложил ему денежные средства в размере 20 000 рублей, на что он вновь отказался. Он при этом пояснил Смирнову, что он склоняет их к коррупционному преступлению. Смирнов А.Н. на предупреждения об уголовной ответственности не реагировал. Он попросил Смирнова А.Н. принести страховкуОСАГО на машину, Смирнов А.Н. вышел из машины, вернулся через несколько минут с файлов, положил его между водительским и пассажирским сиденьем, он увидел, что там лежат денежные средства, а также страховка, после чего он предложил всем выйти из автомобиля, после чего запер машину на ключ, сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району. После этого приехала опергруппа, деньги изъяли и составили соответствующие документы. Взятку Смирнов А.Н. ему дал за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ и за не прохождение медицинского освидетельствования.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, следует, что он является действующим сотрудником полиции, несет службу в качестве ИДПС в Красноярском ОМВД, ДД.ММ.ГГГГ. нес службу совместно с Свидетель №2, примерно в 11 часов 00 минут они находились на пересечении улиц Комсомольская и <адрес> <адрес>, напротив <адрес>. В это время Свидетель №2 находился в служебном автомобиле, им был замечен и остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета, регистрационный знак А922ОК 702 региона, так как стекла данного автомобиля были покрыты пленкой темного цвета, что является прямым нарушением технического регламента, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5.1 КоАП РФ. Он специальном жезлом остановил данный автомобиль, после чего подошел к автомобилю, водитель представится Смирновым Александром Николаевичем, он также ему представился, пояснил цель его остановки, а именно, что передние боковые стекла его автомобиля покрыты пленкой и необходимо измерить светопропускаемость, после чего позвал Свидетель №2 Также он попросил у него водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство. Он ему их предоставил, документы у него были в порядке. Свидетель №2 стал измерять светопропускаемость специальным прибором, которая составила 20%. После чего он попросил Смирнова проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Смирнов А.Н. сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, он сзади него, а Свидетель №2 сел на водительское сиденье. Он стал составлять протокол об административном правонарушении, Свидетель №2 разговаривал со Смирновым А.Н., спросил все ли с ним хорошо, употреблял ли он алкогольную или наркотическую продукцию накануне, Смирнов А.Н. ответил, что нет. Свидетель №2 попросил его показать руки, на что Смирнов А.Н. показал, но неохотно. После чего Свидетель №2 попросил его показать руки, сказал, что нужно пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого предложения Смирнов А.Н. сказал Свидетель №2: «Давай командир я 20 000 рублей отдам на месте и поеду», при этом он обращался именно к Свидетель №2. Свидетель №2 отказался, а он пояснил Смирнову А.Н., что это незаконно, после чего Свидетель №2еще раз предложит пройти освидетельствование Смирнову А.Н.. Смирнов А.Н. повторил свое предложение решить все на месте, снова предложил Свидетель №2 денежные средства в размере 20 000 рублей, на что Свидетель №2 вновь отказался. Смирнов А.Н. на предупреждения об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ не реагировал. После того, как Свидетель №2 попросил Смирнова принести страховку, Смирнов А.Н. ушел в свой автомобиль, вернулся с файлом, в котором были деньги и страховка, положил файл между передними сиденьями патрульной автомашины. Свидетель №2 потребовал, чтобы все вышли из машины, после чего запер ее на ключ и сообщил о даче взятки в ДЧ Красноярского ОМВД России по Самарской области, затем приехала опергруппа, понятые. Свидетель №2 открыл машину, эксперт изъял денежные средства, а также флешкарту с видеорегистратора с видеозаписью происшедшего. После чего кинолог с собакой, проверил машину Смирнова А.Н., но там ничего запрещенного не обнаружили.

(т. 1 л.д. 106-109)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №6 подтвердил, что принимал участие 29.09.2021г. в качестве эксперта при изъятии денежных средств из патрульной автомашины ГИБДД и флешкарты видеорегистратора с видеозаписью дачи взятки сотрудникам ГИБДД. Были составлены соответствующие протоколы следователем следственного комитета, которые он удостоверил своей подписью. Подтвердил, что изъято из автомашины было 20000 рублей, а именно 4 купюры по 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является действующим сотрудником полиции, занимает должность оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Красноярскому району, имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входит: проведение проверок в соответствии с ФЗ «О полиции», оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в ДЧ ОМВД России по Красноярскому району поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о дачи ему взятки. Он в это время находился на суточном дежурстве. Он в составе СОГ приехал на место происшествия по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в непосредственной близости к дому № «А», где был расположен служебный автомобиль сотрудников ДПС, возле него стояли ИДПСвидетель №2 и ФИО20, также рядом на обочине был припаркован автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак № регион, возле него стоял мужчина, как ему потом стало известно его фамилия Смирнов, который дал взятку сотруднику Свидетель №2, за не направление его на медицинское освидетельствование и не составление протокола об административном правонарушении. После чего привлечены были понятые к участию в осмотре, эксперт и кинолог, осмотр осуществлял следователь СК. По просьбе следователя Свидетель №2 открыл служебную машину, следователь начал ее осмотр, при этом понятые также смотрели за всем происходящим. Между водительским и передним пассажирским был обнаружен прозрачный файл, в котором лежали денежные средства, страховой полюс. Эксперт в перчатках достал файл, стал фотографировать денежные средства, а именно: 4 купюра по 5 тысяч рублей, которые затем были упакованы экспертом в коричневый конверт, опечатан, все участники следственного действия на нем расписались. Далее следователь попросила сотрудника ДПС достать и передать флеш-карту с видеорегистратора, сотрудник ДПС это сделал, также при всех участниках, эксперт упаковал ее в конверт белого цвета, опечатал его, сделал пояснительную надпись, на котором также все расписались. После этого, начали осмотр машины Смирнова, ее сначала осмотрел кинолог с собакой, после чего эксперт произвел фотосъемку. При осмотре данной машины ничего запрещенного не было обнаружено. Потом поехали в отдел полиции, где были составлены протоколы. оглашены и все присутствующие на осмотре их подписали, замечаний ни у кого не возникло.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она принимала участие в качестве кинолога при осмотре автомашины Смирнова А.Н., наркотиков в данной автомашине обнаружено не было. Был составлен следователем протокол, который она удостоверила своей подписью.

(т. 1 л.д. 134-137)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут принимал участие по просьбе сотрудника полиции в качестве понятого при изъятии денежных средств из автомашины сотрудников ГИБДД, которые им были переданы в качестве взятки, совместно с ним участие принимал Свидетель №4, в настоящее время последний у него не проживает, место нахождения его ему неизвестно. Подтвердил, что следователь изъяла из патрульной автомашины прозрачный файл, где были деньги в сумме 20000 рублей, 4 купюры по 5 000 рублей. Также изъяли из патрульной автомашины флешкарту с видеорегистратора. После чего следователь попросила кинолога с собакой осмотреть машину Смирнова А.Н. «Форд Фокус», из этой машины ничего изъято не было. После того, как машина Смирнова была осмотрена следователем было объявлено об окончании осмотра места происшествия, разъяснено, что в ходе всего следственного действия велись следователем черновые записи и производилось фотографирование, на основе которых в рабочем кабинете ОМВД России по <адрес> будет составлен протокол в печатном виде при помощи персонального компьютера и принтера, попросила проехать в полицию. После ознакомления с протоколами, он удостоверил их правильность своими подписями.

Показания свидетеля Свидетель №5 полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

(т. 1 л.д. 111-114)

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она подтвердила, что автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А922ОК 702, данный автомобиль приобретен ею в 2020 году. Она с 2018 года совместно проживает с гражданином Смирновым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пользуется данной автомашиной, она включила его в договор ОСАГО.

(т. 1 л.д. 122-123)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.09.2021г. следует, что, объектом осмотра является участок дороги, расположенный в непосредственной близости от <адрес> «А» <адрес> Яр, <адрес>, там же припаркован служебный автомобиль марки «Лада Гранта», государственный номер № региона. Данный автомобиль оборудован проблесковыми маячками, а также на нем имеется надпись «ДПС; ОМВД России по <адрес>; полиция». Двери данного автомобиля на момент осмотра закрыты. По просьбе следователя следственного комитета двери данного автомобиля открываются сотрудником ДПС ФИО11 При осмотре данного автомобиля, между водительским сиденьем и пассажирским, возле ручника обнаружен прозрачный файл, в котором находится : страховой полис № на 1 листе, квитанция на получение страховой премии на 1 листе, диагностическая карта на 1 листе, бланки извещения о дорожно-транспортном происшествия в 2 экземпляров на 1 листе; денежные средства в количестве 4 купюр номиналом по 5 000 каждая №), общей суммы 20 000 рублей. Данный файл со всем содержимым изымается в коричневый конверт, который оклеивается липкой лентой типа «скотч», на конверте делается пояснительная надпись, а также ставятся подписи всех участвующих лиц. Далее при осмотре автомобиля обнаружен видеорегистратор, с данного видеорегистратора изымается флеш-карта на 64 GB. Данная флеш-карта упаковывается в самодельный конверт белого цвета, который оклеивается липкой лентой типа «скотч», на конверте делается пояснительная надпись, а также ставятся подписи всех участвующих лиц. На приборной панели со стороны переднего пассажирского сиденья, наклеен лист, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

(т. 1 л.д. 5-8)

Из протокола осмотра предметов от 19.10.2021г. следует, что предметом осмотра является конверт коричневого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов Красноярского МСО», в котором находятся :

1.1 страховой полис № № на 1 листе, согласно которому, собственником транспортного средства «Форд Фокус» является - Свидетель №1, также лицом допущенным к управлению транспортным средством является Смирнов Александр Николаевич. Страховой полюс по всему периметру обработан дактилоскопическим порошком. Следов интересующих следствие при осмотре не обнаружено.

1.2. квитанция на получение страховой премии на 1 листе.

1.3. диагностическая карта на 1 листе на автомобиль «Форд Фокус».

1.4. бланки извещения о дорожно-транспортном происшествия в 2 экземплярах, каждый на 1 листе.

1.5 денежные средства в количестве 4 купюр номиналом по 5 000 каждая (№), общей суммы 20 000 рублей. После осмотра все документы и денежные средства упаковываются в тот же файл, помещаются в конверт белого цвета, который оклеивается отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов Красноярского МСО», на котором также делается пояснительная надпись.

Вторым объектом осмотра является самодельный конверт белого цвета, в котором обнаружено:

2.1 флешкарта марки «Самсунг», размером на 64 «Ево плюс». Данная флешкарта вставляется в ноутбук следователя, после чего на рабочем столе отображается папка, в данной папке располагается множество видеозаписей, видеозаписи просматриваются с целью обнаружения интересующей следствия даты. После чего обнаруживается три видеозаписи: Первая видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ время 11 часов 17 минут, на данной видеозаписи отображена обстановка в машине сотрудников ДПС. На переднем водительском сиденье располагается инспектор ДПС Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье подозреваемый Смирнов А.Н., на пассажирском сиденье позади Смирнова А.Н. расположен Свидетель №3 На данной видеозаписи сотрудник полиции Свидетель №2 предлагает Смирнову А.Н. пройти медицинское освидетельствование, так как у него имеются признаки наркотического опьянения. В ответ на это Смирнов А.Н. говорит: «Командир, давай на месте 20 000 рублей отдам, и я поехал». Свидетель №2 спрашивает: «Какие 20 000 рублей, ты что?», Смирнов А.Н. говорит: «Я серьезно, командир, больше просто нет, давай на месте решим». Свидетель №3 при этом предупреждает Смирнова А.Н., что это незаконно. Свидетель №2 говорит: «Нужно просто пройти освидетельствование и все». Вторая видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ время 11 часов 19 минут, она является продолжением первой видеозаписи. На данной видеозаписи Смирнов А.Н. продолжает уговаривать сотрудника Свидетель №2 взять 20 000 рублей, а именно говорит ему: «Ну давай командир, ну давай». Свидетель №3 при этом поясняет, что Смирнов А.Н. склоняет их к коррупционному преступлению, Смирнов А.Н. говорит: «Ну у ФИО1 больше нет, в машине лежит 20 000 рублей», а также говорит, что никто об этом не узнает, Свидетель №3 при этом поясняет, что это ст. 291 УК РФ, дача взятки. Свидетель №2 говорит Смирнову А.Н.: «Давай тебя по нормальному оформим и все». Смирнов А.Н. продолжает уговаривать сотрудников взять денежные средства, после чего Свидетель №2 говорит ему, что необходимо принести страховку, после чего Смирнов А.Н. выходит из автомобиля сотрудников ДПС. Третья видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ время 11 часов 21 минут, она является продолжением второй и первой. Данная видеозапись начинается с того, что Свидетель №2 остается наедине, с Свидетель №3 и говорит ему, что нужно сообщить в дежурную часть. После этого в машину садится Смирнов А.Н. и кладет файл между передним пассажирским и водительским сиденьем. Далее сотрудники ДПС и Смиирнов А.Н. выходят из машины, после чего Свидетель №2 говорит: «Ты понимаешь ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу» и закрывает автомобиль. На этом видеозапись прерывается. Более следов интересующих следствие не обнаружено. После осмотра флешкарта упаковывается в тот же конверт, опечатывается отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Красноярского МСО» и делается пояснительная надпись.

(т. 1 л.д. 138-141)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.10.2021г. подтверждается, что подозреваемый Смирнов А.Н. от предоставления образцов крови отказывается.

(т. 1 л.д. 58-59)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.10.2021г. подтверждается, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Смирнов А.Н. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Смирнов Александр Николаевич может в настоящее время и мог в период совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Смирнов Александр Николаевич не страдает наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

(т. 1 л.д. 91-92)

Заключением эксперта № от 06.10.2021г. подтверждается, что на документах и денежных купюрах, представленных на исследование, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено.

(т. 1 л.д. 96-99)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2021г. подтверждается, что в качестве вещественных доказательств признаны по данному уголовному делу : страховой полис № №, квитанция на получение страховой премии, диагностическая карта, бланки извещения о дорожно-транспортном происшествия в 2 экземплярах, денежные средства в количестве 4 купюр номиналом по 5 000 каждая (№). Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского МСО.

(т. 1 л.д. 148)

Акт о применении служебной собаки от 29.09.2021г. подтверждает, что при осмотре места происшествия 29.09.2021г. применялась служебная собака при осмотре автомашины, которой в этот день управлял Смирнов А.Н. На момент осмотра наркотические средства, психотропные вещества не обнаружены.

(т. 1 л.д. 23)

Согласно выписки из приказа о назначении Свидетель №2 №л/с от 03.04.2020г. следует, что старший лейтенант полиции Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому району.

(т. 1 л.д. 62)

Согласно выписки из приказа о назначении Свидетель №3 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший лейтенант полиции Свидетель №3 находящийся в распоряжении отдела МВД России по Красноярскому району (дислокация с. Красный Яр), назначен на должность (инспектора дорожно-патрульной службы) (с/б) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому району.

(т. 1 л.д. 72)

Согласно должностного регламента Свидетель №2 следует, что в его обязанности входит: контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснения причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции применение мер к их устранению, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, обеспечение в пределах своей компетенции безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и т.д.

(т. 1 л.д. 63-69)

Согласно должностного регламента Свидетель №3 следует, что в его обязанности входит: контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснения причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции применение мер к их устранению, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, обеспечение в пределах своей компетенции безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и т.д.

(т. 1 л.д. 73-80)

Согласно служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС старший лейтенант Свидетель №2, ИДПС старший лейтенант Свидетель №3 (старший наряда) находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут по 17 часов 00 минут.

(т. 1 л.д. 83)

Копия протокола об административном правонарушении № от 29.09.2021г. подтверждает, что в отношении Смирнова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование)

(т. 1 л.д. 84)

Копия протокола отстранения от управления транспортным средством № от 29.09.2021г. подтверждает, что Смирнов А.Н. отстранен от управления транспортным средством «Форд Фокус».

(т. 1 л.д. 85)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2021г. следует, что Смирнов А.Н. направлен на медицинское освидетельствование по признакам: невнятная речь, покрасневшие глаза, поведение не соответствует обстановки.

(т. 1 л.д. 86)

Из протокола о задержании транспортного средства № от 29.09.2021г. следует, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № региона, допущено Смирновым А.Н.

(т. 1 л.д. 87)

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 29.09.2021г. следует, что Смирнову А.Н. за совершение административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

(т. 1 л.д. 88)

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи размещенной на флешкарте видеорегистратора, изъятой из патрульной автомашины ГИБДД, следует, что видеозапись полностью подтверждает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также признательные показания подсудимого Смирнова А.Н.

В соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, путем установления их источника, получения иных доказательств подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достаточности. Суд полагает, что все перечисленные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Каждое доказательство подтверждает друг друга, между ними не содержится противоречий, они последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив совокупность всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о правильности юридической квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ -покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Согласно имеющихся в деле доказательств следует, что сотрудники ГИБДД правомочны были задерживать транспортные средства при обнаружении признаков административного правонарушения, вправе выявлять административные правонарушения, отстранять лиц от управления транспортными средствами, направлять на медицинское освидетельствование, составлять протоколы об административном правонарушении. Усомнившись в том, что Смирнов А.Н. нетрезв, ИДПС обязан был отстранить его от управления транспортным средством и направить его на медицинское освидетельствование, что ФИО13 намеревался сделать, предложив пройти Смирнову А.Н. медицинское освидетельствование. Денежные средства в сумме 20000 рублей была передана Смирновым А.Н. Свидетель №2 в качестве взятки за не направление его на медицинское освидетельствование, за не составление в отношении него протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель №2 являлся должностным лицом, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющего свои служебные обязанности в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами, приказами и регламентом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ в части дачи взятки.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов А.Н. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, характеризуется по месту жительства и работы положительно, жалоб на его поведение не поступало, на комиссиях при администрации не рассматривался, трудоустроен, имеет поощрения. Является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие престарелых родителей, являющихся пенсионерами в силу возраста.( ст. 61 ч 2 УК РФ )

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве обстоятельств смягчающих наказание не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. (Ст. 63ч1 п «а»УК РФ)

Вид рецидива -опасный.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие рецидива ( вид: опасный) в действиях подсудимого, суд считает единственно возможным видом назначения наказания - лишение свободы, только данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предотвращению рецидива преступлений. В соответствии со ст. 73ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не применяется при опасном рецидиве.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. ст. 64, 62ч1,68ч3,73,15ч6 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд применяет правило ст. 66ч3 УК РФ, согласно которого суд за покушение на преступление не может назначить наказание превышающее ? максимального срока наиболее строгого наказания( не более 6 лет лишения свободы).

Суд, установив наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, применяет правила ст. 68ч2 УК РФ, назначает наказание Смирнову А.М. минимально возможное при рецидиве за совершение неоконченного тяжкого преступления ( 2 года лишения свободы).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении правил статьи 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме 1/3 часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

У суда отсутствуют основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении Смирнова А.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенным видом деятельности или занимать определенные должности, поскольку считает достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.

Суд принимает решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить Смирнову А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Александру Николаевичу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72ч. 3.1 п «а» УК РФ : один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства – флешкарту видеорегистратора вернуть в ОГИБДД Красноярского района ОМВД России по Самарской области, денежные средства в сумме 20000 рублей ( двадцать тысяч рублей ) конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить право осужденному при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.