Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2022 ~ М-1385/2022 от 05.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                     20 октября 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы ФИО1 сумму основного долга в размере 35 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 499,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629,98 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №. По указанному договору ответчица получила сумму займа в размере 35 000 рублей под 199,954% годовых на срок 365 дней, сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составили 48 559 рублей. ФИО1 с момента получения займа внесено 1 000,52 рублей. До настоящего времени ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа, однако по заявлению ответчицы определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» преобразовано в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в порядке искового производства.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – заявлением-анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Правилами предоставления потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Центр Финансовой Поддержки», банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о статусе платежа по договору на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы задолженности подтверждается предоставление истцом ФИО1 займа в размере 35 000 рублей под 199,954% годовых, сроком возврата займа на 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, путем внесения ежемесячных платежей, а также факт использования ФИО1 денежных средств из предоставленной ей истцом суммы займа.

Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому основной долг – 35 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 499,48 рублей, доказательств в опровержение которых стороной ответчика суду не представлено.

О наличии указанной задолженности ФИО1 была уведомлена, о чем свидетельствует отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629,98 рублей, уплаченные при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 35 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 499,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                   А.М. Балова