КОПИЯ
№ 2-10091/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 сентября 2016 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,
при секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО4 к ООО «Тюменгазстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 259 362,95 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 2 021 010 руб. Согласно п. 1.8 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. и передать объект дольщику не позднее чем через два месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Однако объект долевого участия дольщику в установленный срок не передан, акт приема-передачи объекта подписан только ДД.ММ.ГГГГ
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Из письменных возражений ответчика на иск следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана, ответчик не отказывался от выплаты неустойки, предложив истцу в ответ на претензию сумму неустойки 55 000 руб., размер компенсации морального вреда завышен, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, также снизить размер судебных расходов и штрафа в связи со злоупотреблением истцом своим правом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменгазстрой» (Застройщик) и Герасименко ФИО5. (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекта долевого строительства (п.1.1). Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> (по проекту), расположенная в блок-секции 1.3 (2-я очередь строительства) на 5 этаже, вторая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 40,02 кв.м., а также площадью лоджии 3,45 кв.м. и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры, подлежащие передаче Дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.4). Цена договора составляет 2 021 010 рублей (п. 1.5). Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в марте 2015 года и передать объект долевого строительства Дольщику не позднее чем через два месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.8).
Исполнение дольщиком обязательств по указанному договору и нарушение срока передачи квартиры дольщику ответчиком не оспаривается, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.
Срок задержки передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ (март 2015 г. + 2 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до дня передачи объекта).
Истец по смыслу искового заявления просит взыскать неустойку за весь период просрочки.
Неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 350 дней, применив ставку рефинансирования на день передачи объекта: 2 021 010/100*11/300*350*2=518725,90 руб. Истец просит неустойку в сумме 259 362,95 руб.
Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд считает, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку истец не представила суду доказательств наступления для неё тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки исполнения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела указанная неустойка должна быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 115 000 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истицы о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, данный размер компенсации по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку ответчик надлежащих мер для урегулирования спора в досудебном порядке не принял, неоспариваемый размер неустойки истцу не выплатил до момента рассмотрения дела, доказательств злоупотребления истцом правом не предоставил, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Тюменгазстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской на сумму 15000 руб., размер которых суд определяет в размере 5000 руб., учитывая сложность дела, объем оказанных услуг (подготовка документов и составление искового заявления), требования разумности.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования город Тюмень (ст. 103 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасименко ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в пользу Герасименко ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 62 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016 г.
судья Я. Н. Малицкая
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
Гражданское дело, материал № 2-10091 /2016 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Я.Н.Малицкая
Секретарь Т.В. Климова