Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3378/2019 ~ М-2540/2019 от 25.06.2019

Дело№2-3378/2019

54RS0007-01-2019-003405-45

Поступило 25.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,    

при секретаре В.

с участием представителя истцов К. действующей на основании доверенности от <данные изъяты>., доверенности от <данные изъяты>., представителя ответчика Ш., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М., М. к ООО «Сибэкострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М., М. обратились в суд с указанным иском к ООО «Сибэкострой» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представителем ответчика Ш. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку пунктом 4.2 договора об участии в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, установлено обязательное досудебное обращение за содействием к медиатору, прошедшему профессиональную подготовку (применение процедуры медиации). Истцы до подачи иска в суд не обращались к медиатору, как и не обращались к ответчику с предложением совместно обратиться к медиатору, процедура медиации инициирована не была.

Представитель истцов К. в судебном заседании относительно оставления искового заявления без рассмотрения возражала, ссылаясь на соблюдения истцами претензионного порядка путем направления в адрес ответчика соответствующей претензии.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 4.2 договора №-ДУ об участии в долевом строительстве от /дата/, заключенного между истцами и ответчиком, в целях урегулирования спора обязательно досудебное обращение за содействием к медиатору, прошедшему профессиональную подготовку (применение процедуры медиации). При этом расходы на проведение процедуры медиации стороны несут в равных долях и предварительно согласуют кандидатуры медиатора.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.

Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.

Анализ указанных положений закона и заключенного между сторонами договора позволяет суду сделать вывод о том, что стороны, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), предусмотрели в договоре об участии в долевом строительстве обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к медиатору.

Представителем истцов в судебном заседании пояснила, что истцы до обращения в суд обращались к ответчику с соответствующей претензией.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, который стороны согласовали в договоре как обязательный до обращения в суд, не может считаться соблюденным, в связи с чем по основаниям ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением истцам права на его подачу после соблюдения досудебного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление М., М. к ООО «Сибэкострой» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья    /подпись/                Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № 2-3378/2019 Октябрьского районного суда города Новосибирска.

Судья

Секретарь