Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2583/2018 (2-15178/2017;) от 20.11.2017

2-2583/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина ФИО6 к Вершинину ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбин Е.В. обратился в суд с иском к Вершинину В.А. о взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, согласно условиям которых ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчиком до настоящего денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 646 рублей, судебные расходы 54 739 рублей,

В судебные заседания, назначенные на 02.04.2018, 25.06.2018 стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не представили сведений о перемене места жительства, доказательств уважительности неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Рыбина ФИО8 к Вершинину ФИО9 о взыскании денежных средств, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рыбина ФИО10 к Вершинину ФИО11 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:          И.В.Акимова