Решение по делу № 33-4402/2019 от 24.10.2019

Судья Седлецкий А.В. № 33-4402/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2019 г. по гражданскому делу № по иску Сидоренко Т. В. к ООО «Центр коммунального сервиса» о возложении обязанности по перерасчету, взыскании пени, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что Сидоренко Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика К.., (.....). В мае 2019 г. ООО «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС») выставило ей счет за жилищно-коммунальные услуги на сумму 3061,67 руб., в том числе пени в размере 55,31 руб. за несвоевременную оплату услуг за апрель 2019 г. Поскольку счет за услуги ЖКХ истец оплачивает с авансом на месяц вперед, а в силу п. 14 ст.155 ЖК РФ пеня начисляется с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты (до 15 числа), полагая, что просрочки оплаты счетов у нее нет, ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с заявлением о добровольном перерасчете и уплате штрафа за необоснованное начисление пени исполнителем услуг, однако заявление было проигнорировано. В связи с чем истец просила обязать ответчика произвести перерасчет пени на сумму 55,31 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 27,65 руб., а также судебные расходы, складывающиеся из почтовых расходов.

В последующем истец изменила требования в части заявленного перерасчета, просила взыскать с ответчика пени в сумме 55,31 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в части взыскания штрафа и судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что электронный адрес ответчика принадлежит и размещен на сайте бывшей управляющей компании и был размещен после предъявления иска в суд. Считает, что поскольку ответчик произвел перерасчет после предъявления иска в суд, то с него подлежат взысканию судебные расходы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 30, 39, 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ 14. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сидоренко Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....) в нем зарегистрирована.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ХХ.ХХ.ХХ осуществляет ООО «ЦКС».

Из истории начислений платежей по лицевому счету № по адресу истца следует, что за период с января 2019 г. по август 2019 г. начислено и оплачено: январь - 2481,56 руб. (оплачено 13.02.2019); февраль - 2916,72 руб. (оплачено - 11.03.2019); март - 3015,98 руб. (оплачено - 10.04.2019); апрель - 2743,69 руб. (оплачено - 27.05.2019); май - 3061,67 руб., в том числе пени 55,31 руб. (оплачено - 10.06.2019); июнь - 3006,36 руб. (оплачено - 12.07.2019); июль - 3006,36 руб. (оплачено - 15.08.2019).

Положениями Договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018 установлено, что собственники обязуются ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением указанных сроков, уплатить Управляющей организации пени, в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 4.7 Договора управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрено, что расчетный период для оплаты за обслуживание, текущий ремонт и организацию предоставления коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Платежи производятся по выбору Собственника через приемные пункты на основании счетов (квитанций), направляемых Управляющей организацией или по ее поручению иной организацией, осуществляющей сбор платежей по настоящему договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что платеж за апрель 2019 г. поступил от истца 27.05.2019, в связи с чем программа начислений автоматически рассчитала пени на суммы, поступившие после 15 числа месяца, следующего за расчетным. Выявив данное ошибочное начисление пени ответчик произвел истцу перерасчет 22.08.2019 в размере 55,31 руб.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании пени, так как ответчиком добровольно был произведен их перерасчет, а поскольку истцом не доказано обращение к ответчику с заявлением о перерасчете отсутствуют основания для наложения на ответчика штрафных санкций.

Судом верно указано, что адрес электронной почты ответчика (...) указан на официальном портале ГИС ЖКХ, в связи с чем доводы истца об обращении 15.07.2019 в 11:44 к ответчику с претензией не находят своего подтверждения. Обращение Сидоренко Т.В. было направлено на электронный адрес иной организации, о чем истцу было сообщено в тот же день в 12:19.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 на ответчика возлагается обязанность по заявлению потребителей производить проверку правильности начислений размера платы за коммунальные услуги, задолженности, а также правильности начислений неустоек (штрафов, пеней), то отсутствие такого заявления со стороны потребителя до обращения с иском в суд, не может повлечь ответственность ответчика, предусмотренную ч. 6 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, первоначально истец заявляла требования о перерасчете, который был добровольно произведен ответчиком 22.08.2019, изменение требования в указанной части на взыскание суммы 55,31 руб. было направлено в суд 26.08.2019.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Между тем, суд первой инстанции разрешая вопрос о судебных расходах и отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о их возмещении не учел следующее.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым возложить на ООО «Центр коммунального сервиса» судебные расходы (потовые расходы) в размере 196 руб. (при рассмотрении дела в суде первой инстанции 132 руб. + в суде апелляционной инстанции 64 руб.), взыскав их ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 сентября
2019 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центр коммунального сервиса» в пользу Сидоренко Т. В. судебные расходы в размере 196 руб.

Председательствующий

Судьи