Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5432/2016 ~ М-4867/2016 от 01.08.2016

Дело №2-5432/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                             г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                     Пащенко Е.В.,

с участием прокурора                            Родина М.О.

при секретаре                                Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Ф. к Савину Д.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о выселении из жилого дома <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что является долевым собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФЛ1 Поскольку ответчик самовольно перенес забор между указанными земельными участками, и в результате конфликта о порядке землепользования причинил истцу телесные повреждения, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Васильев А.Ф. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик Савин Д.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению по адресу, указанному в исковом заявлении, повестку о явке в суд на предварительное судебное заседание ответчик получил лично.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно положений ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Судом установлено, что истец является собственником 10/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в деле документов следует, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в пользовании ФЛ1

Фактически, истцом заявлены требования о выселении физического лица из жилого дома, не принадлежащего истцу, при этом, истец обосновывает свои требования тем, что ответчик произвел самовольный захват принадлежащего истцу участка и нанес ему телесные повреждения (л.д.28 оборот).

В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истец не является собственником жилого дома <адрес>, то у него не имеется оснований для предъявления требований об устранении нарушений данного права путем выселения ответчика из жилого дома не принадлежащего истцу.

В отношении иных правоотношений, возможно существующих между истцом и ответчиком, как в части спора по порядку пользования земельными участками, так и в части установления обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, применение такого способа защиты нарушенного права как выселение ответчика из занимаемого им жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева А.Ф. отказать.

Решение суда может быть обжаловано, принесено представление в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья        /подпись/                Пащенко Е.В.