Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2017 ~ М-2939/2017 от 24.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

с участием истца Дегтяренко Н.А.,

представителя истца Черкасовой Т.И.,

ответчика Чухлебовой О.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Дегтяренко Н.А. к Чухлебова О.П. о признании ничтожным решения собрания собственников жилья многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Дегтяренко Н.А. обратился в суд с иском к Чухлебова О.П. о признании ничтожным решения собрания собственников жилья многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец в иске указал, что является собственником долевой части <адрес> по адресу <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания по его иску к ООО УК «ЭК-РОСТ» был представлен протокол общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> корпус <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Чухлебова О.П. как председателем так и секретарем собрания. Счетной комиссией указаны ФИО5 – <адрес>,ФИО6, ФИО7-<адрес>. из трех членов комиссии, двое не являются собственниками жилья в данном многоквартирном доме и не мели права быть членами счетной комиссии и быть допущенными к персональным данным собственников жилья.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны итоги голосования по двум вопросам, по каждому вопросу голосовавшие за 100 процентом. Что указывает на недействительность протокола. К протоколу не были приложены копия реестра собственников от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, копия реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников жилья МКД, копии доверенностей представителей собственников помещений МКД, копии утвержденные общим собранием порядка уведомления собственников помещений о решениях, принятых на общем собрании в форме очного собрания, копии доверенностей председателю совета дома МВД на право подписи под договорами и ведения дел в судах от собственников помещений, копии протокола заседания совета дома МКД об отверждении повестки дня собрания на ДД.ММ.ГГГГ, копии листов голосования собственников жилья для избрания секретаря собрания на ДД.ММ.ГГГГ, копии листов голосования собственников жилья для избрания в очной формы голосования и другие документы. Управляющая компания ООО УК «ЭК-РОСТ» нарушает его права как собственника жилья и не дает для ознакомления приложения к собранию собственников. Отсутствуют доказательства кворума на собрании.

В рамках исполнение определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2-3) ответчиком Чухлебова О.П. суду представлено возражение на исковое требование с ходатайством о применении срока исковой давности по причине пропуска истцом шестимесячного срока, предусмотренного п.6 ст. 46 ЖК РФ (л.д. 38-41).

В обосновании ходатайства указано о том, что истец был осведомлен о результатах голосования и принятых решениях посредством Выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус <адрес> которая была вывешена на входных дверях и досках объявлений в подъездах №, №, №, №, №, №, №, № в установленные законом сроки.

В исковом заявлении истец собственноручно пишет, что протокол «от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах» был предоставлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ юристом ООО УК «Эк-Рост» ФИО8 Исходя из порядка предоставления документов в ходе судебного заседания, копия протокола была предоставлена истцу. Факт вручения копии протокола зафиксирован в решении Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №).

Кроме того, в апреле 2016 года отделом МВД России по <адрес> проводилась проверка в отношении нее по заявлению Дегтяренко Н.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ., по обвинению в подделке протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус <адрес>.

Судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки гражданского дела истцу Дегтяренко Н.А. и представителю истца ФИО9 передано заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предложено представить возражения относительно заявленного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании ответчик Чухлебова О.П. настаивала на рассмотрении ее заявления о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истец Дегтяренко Н.А. настаивая на своих исковых требованиях указал, что ему должны быть ответчиком предоставлены документы указанные им в иске как не приложенные к оспариваемому протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, считал что срок исковой давности не должен быть применен, поскольку обсуждаются не сроки, а документы подтверждающие было общее собрание или не было, но документов подтверждающих что было общее собрание нет. ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания по иску к ООО УК «ЭК-РОСТ» юристом ФИО8 представлен оспариваемый протокол общего собрания без приложения.

Представитель истца ФИО9 считала, что к спорным правоотношениям должен применяться общий трехлетний срок исковой давности, просила в применении срока исковой давности отказать.

Выслушав ответчика, истца, представителя истца, обсудив доводы ответчика о том, что срок обращения в суд с данным иском пропущен, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником долевой части квартиры в доме N <адрес> по <адрес> корпус <адрес> в городе <адрес> (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус <адрес> состоялось общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Истец оспаривает действительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно - заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ввиду отсутствия кворума на указанном собрании.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подаче ответчиком возражения о применении срока исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины его пропуска, суду должен предоставлять истец.

Как следует из положений п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Согласно положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в числе иных процессуальных действий, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При этом, согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно искового заявления, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дегтяренко Н.А. к ООО УК « ЭК-РОСТ» представителем ответчика ФИО8 представлен протокол общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> корпус <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из текста искового заявления, пояснений истца данных в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что истец (по настоящему делу) Дегтяренко Н.А. был ознакомлен с представленным ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по спору о возложении обязанности предоставить копии протоколов общих собраний собственников многоквартирного жилого дома (истец Дегтяренко Н.А. и ответчик Чухлебова О.П.) протоколом собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Согласно копии решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по спору о возложении обязанности предоставить копии протоколов общих собраний собственников многоквартирного жилого дома являлись истец Дегтяренко Н.А. и ответчик Чухлебова О.П. ( л.д. 127-133)

Согласно решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дегтяренко Н.А. к ООО УК «ЭК-РОСК» о предоставлении копии протоколов общих собрания собственников помещений МВД с приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и следовало из материалов дела, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко Н.А. вручен, что также не отрицалось Дегтяренко Н.А. в судебном заседании (л.д. 134-140)

Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дегтяренко Н.А. к ООО УК «ЭК-РОСК» апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Дегтяренко Н.А. без удовлетворения (л.д. 141-145).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности решений общих собраний) введены в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 01.09.2013 года, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу указанного Федерального закона, соответственно распространяются на решение общего собрания, оформленное протоколом от 05 декабря 2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 46 ЖК РФ срок, истцом Дегтяренко Н.А. суду не представлено.

Судом установлено что спорное собрание и оспариваемое решение указанного собрания состоялось и было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, каковым является и срок определенный ч.6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о применении к спорным правоотношения общего срока исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, доказательств того, что причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев срока давности, истец суду не предоставил, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен истцом по уважительной причине.

Истец является взрослым дееспособным лицом, доказательств наличия у него тяжелой болезни или беспомощного состояния, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не имеется.

При этом заявлений о восстановлении срока исковой давности истец не подавал, о восстановлении срока не просил, оснований для восстановления данного срока суд не усматривает.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных Дегтяренко Н.А. исковых требований.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, данных правоотношений, бремя негативных последствий того, что истец не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, статьей 199 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дегтяренко Н.А. к Чухлебова О.П. о признании ничтожным решения собрания собственников жилья многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      О.Н. Приходько