Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32791/2020 от 02.11.2020

Дело № 33а-32791/2020

(2а-860/2020)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Морозовой Н.А.,

судей     Леганова А.В., Булата А.В.,

при секретаре судебного заседания         Курской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Геленджикского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности Глоба В.В., апелляционную жалобу Сидиропуло Ю.Х. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермоленко <ФИО>14 об оспаривании решения Геленджикского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав доказательства и материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

установила:

Ермоленко А.А. обратился в суд с административным иском к Геленджикскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр или регистрирующий орган) об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что является залогодержателем в отношении земельного участка площадью 401 кв.м., с кадастровым номером <№...> и объекта капитального строительства, площадью 2340,5 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на которые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года по делу <№...> обращено взыскание и которые оставлены административным истцом за собой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Решением государственного регистратора Росреестра Новоселовой В.П. от <Дата ...> <№...> государственная регистрации перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество к административному истцу приостановлена. Основанием принятого государственным регистратором решения послужило наличие зарегистрированного ограничения в виде ареста на заложенное недвижимое имущество и в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении соответствующего имущества, наложенного (установленного) в качестве обеспечения иска третьего лица к залогодателю, являющемуся номинальным (реестровым) собственником заложенного недвижимого имущества. Кроме того, государственный регистратор ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, правовой эффект которого, по мнению государственного регистратора, устраняет общеобязательность и законную силу вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а также исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности к административному истцу. Административный истец полагает, что указанное решение государственного регистратора является незаконным и препятствующим государственной регистрации приобретенного административным истцом права собственности на заложенное недвижимое имущество, поскольку, по мнению административного истца, любые ограничения (обременения), установленные в отношении заложенного имущества против либо в интересах залогодателя после его оставления залогодержателем за собой, на залогодержателя не распространяются; наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым признан действительным договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества, заключенный между залогодателем и третьим лицом до передачи имущества в залог, само по себе не исключает ни обращение взыскания на заложенное имущество, ни реализацию заложенного имущества путем оставления его залогодержателем за собой.

Просил суд признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество к административному истцу; в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязать административного ответчика зарегистрировать переход права собственности на заложенное недвижимое имущество к нему; отнести судебные расходы на себя вне зависимости от исхода дела; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2020 года административные исковые требования Ермоленко А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель регистрирующего органа, действующий на основании доверенности Глоба В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Сидиропуло Ю.Х. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя Сидиропуло Ю.Х., действующего на основании доверенности Березкина Е.Д., представителя Росреестра, действующего на основании доверенности Постыка А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Ермоленко А.А., действующую на основании доверенности Богатыреву М.Н., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 вышеназванного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства нарушения своих прав действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец является залогодержателем в отношении земельного участка площадью 401 кв.м., с кадастровым номером <№...> категория земель – земли населенных пунктов, и административного здания площадью 2340,5 кв.м., с кадастровым номером <№...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на которые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года по делу <№...> обращено взыскание.

Заложенное недвижимое имущество реализовано посредством его оставления административным истцом за собой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решением государственного регистратора от <Дата ...> <№...> государственная регистрация перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество к административному истцу приостановлена.

Основанием принятого государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации права послужило наличие зарегистрированного ограничения в виде ареста на заложенное недвижимое имущество в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении соответствующего имущества, наложенного (установленного) определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> в качестве обеспечения иска третьего лица к залогодателю, являющемуся номинальным (реестровым) собственником заложенного недвижимого имущества. Кроме того, государственный регистратор ссылается на наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...>, которое, по мнению государственного регистратора, устраняет общеобязательность и законную силу вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а также исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности к административному истцу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Таким образом, оставление залогодержателем заложенного недвижимого имущества за собой является односторонней распорядительной сделкой залогодержателя, представляющей одну из форм реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, и порождает правовые последствия независимо от воли залогодателя и иных лиц.

С учетом изложенного, оставление залогодержателем заложенного недвижимого имущества за собой как одна из форм реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, влечет за собой исчерпание у залогодателя всего объема правомочий собственника заложенного недвижимого имущества, в результате чего с момента уведомления залогодержателем об оставлении заложенного имущества за собой, уплаты им покупной цены и передачи ему названного имущества, залогодатель остается лишь номинальным (реестровым) собственником, уступая место титульного собственника в гражданском обороте залогодержателю.

Указанный правовой статус сторон залогового правоотношения вытекает также из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой залог прекращается, и положений части 3 статьи 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающих правило о том, что для государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество к залогодержателю достаточно лишь волеизъявления последнего.

При таких обстоятельствах любые ограничения (обременения), установленные в отношении заложенного имущества против либо в интересах залогодателя после его оставления залогодержателем за собой, на залогодержателя не распространяются.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым признан действительным договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества, заключенный между залогодателем и третьим лицом до передачи имущества в залог, само по себе не исключает ни обращение взыскания на заложенное имущество, ни реализацию заложенного имущества путем оставления его залогодержателем за собой, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе отдавать принадлежащее имущество в залог.

В случае заключения собственником недвижимой вещи договора купли-продажи исполнение такого договора его сторонами до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю не является основанием для изменения отношений сторон с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что передача в залог недвижимого имущества продавцом до момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к покупателю не влечет за собой прекращение (недействительность) залога; при этом покупатель вправе предъявить продавцу требования, вытекающие из неисполнения продавцом обязанности передать покупателю вещь, свободную от прав третьих лиц (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ).

В подобном случае переход права собственности на заложенное недвижимое имущество к покупателю по договору купли-продажи само по себе не прекращает залог и не препятствует его реализации в форме оставления залогодержателем заложенного имущества за собой, которая влечет за собой переход права собственности лишь к одному допустимому правообладателю – залогодержателю.

Поскольку заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, реализовано посредством его оставления залогодержателем за собой, право собственности на заложенное недвижимое имущество должно быть зарегистрировано исключительно за действительным залогодержателем.

Административным истцом судебной коллегии представлены выписки из ЕГРН по состоянию на <Дата ...>, согласно которым за ним зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Также представлены заверенные надлежащим образом копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года по делу <№...> и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года по делу <№...> о процессуальном правопреемстве, согласно которому Ермоленко А.А. является правопреемником взыскателя ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ».

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая изложенное, право собственности административного истца на спорное недвижимое имущество возникло на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и в силу вышеприведенных правовых норм данное право подлежит государственной регистрации.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Глоба В.В. и Сидиропуло Ю.Х. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Булат

Судья А.В. Леганов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>