Решение по делу № 2-82/2014 ~ М-57/2014 от 22.01.2014

Дело № №/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Абубакировой М.В.,

с участием:

представителя истца Садчикова А.Ю., действующего по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года,

представителей ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю Гуриной Е.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, и Новикова О.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 3, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Тин Ен За,

третьего лица Ли Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Олега Александровича к ФГУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Тин Ен За о признании недействительным договора № от 03.03.2013 года на оказание услуг по централизованной охране объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов О.А. обратился в Ванинский районный суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ФГУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Тин Ен За о признании недействительным договора № от 03.03.2013 года на оказание услуг по централизованной охране объекта, указав, что в его собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Октябрьский, Ванинского района Хабаровского края ул. Вокзальная дом. 6 пом.1 (1-12), свидетельство о регистрации права собственности от 03.12.2001 года № <адрес>, общей площадью 311.5 кв.м. Вышеуказанное помещение сдается им в аренду, одним из арендаторов помещения является гр. Тин Ен За, которая занимает согласно договору аренды 157,2 кв.м. площади. Кроме этого, имеется договор с ООО «Созвездие» на 50 кв.м. Таким образом, незанятой остается еще 104 кв.м., которые эксплуатируются им. В конце 2012 года ему стало известно, что между ответчиками был заключен договор на охрану всего принадлежащего ему помещения, то есть вечером все помещения сдаются на пульт охраны и попасть туда может только Тин Ен За. Таким образом, он был лишен возможности в полной мере пользоваться своей частью помещения. На его неоднократные обращения в МРОВО по Советско-Гаванскому району о расторжении договора охраны с неуполномоченным лицом, он получал лишь отписки. Договор ему предоставить также отказались, ссылаясь на то, что он не является стороной договора. Он как собственник помещения не уполномочивал предпринимателя Тин Ен За заключать договор на охрану принадлежащей ему собственности. Договором аренды возможность заключения такого договора так же не предусмотрена. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В данном случае, договор охраны заключен с нарушением закона, так как Тин Ен За не имела полномочий на его подписание. Договор затрагивает права третьих лиц - то есть его как собственника помещения, права которого нарушены. Таким образом, договор охраны принадлежащего ему помещения, заключенный между ответчиками является ничтожной сделкой. Просить признать недействительным договор № от 03.03.2013 года на оказание услуг по централизованной охране объекта - магазина № 21, расположенного по адресу п. Октябрьский ул. Вокзальная, 6, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и индивидуальным предпринимателем Тин Ен За.

Определением Ванинского районного суда от 05.02.2014 г. к участию в гражданском деле были привлечены: в качестве ответчика - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ли Т.В. МРОВО по Советско-Гаванскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю от участия в деле в качестве ответчика освобождено.

Истец Глухов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Садчиков А.Ю. уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор № от 3 марта 2013 года на оказание услуг по централизованной охране объекта - магазина № по адресу п. Октябрьский ул. Вокзальная, 6, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и индивидуальным предпринимателем Тин Ен За, как несоответствующий требованиям п.1 ст. 173.1 ГК РФ.

Представители ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю Гурина Е.Ю. и Новиков О.В. в судебном заседании с иском Глухова О.А. не согласились и пояснили, что между Глуховым О.А. (арендодателем) и Тин Ен За (арендатором) 23.03.2012 г. и 02.04.2012 г. были заключены договоры аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Хабаровский край Ванинский район п. Октябрьский, ул. Вокзальная, 6 пом. 1 (1-12) (далее - магазин) на предоставление в пользование арендатора соответственно 50,00 кв. м. и 157, 2 кв.м. указанного магазина на срок с 02.04.2012 г. по 02.03.2013 г. Действие перечисленных договоров аренды было пролонгировано на условиях и в порядке предусмотренными пунктом 7 их содержания. Определениями Хабаровского краевого суда от 28.06.2013 г. (дело № №) и от 03.07.2013 г. (дело № №/2013) производство по гражданским делам по искам Глухова О.А. к Тин Ен За о расторжении вышеуказанных договоров аренды было прекращено, в связи с отказом истца от исков. Получив права пользования и владения арендованными помещениями Тин Ен За (заказчик) с УВО (исполнителем) заключила договоры: на оказание услуг по централизованной охране объектов от 04.12.2012 г. на срок с 04.12.2012 г. по 02.03. 2013 г.; на оказание услуг по централизованной охране объектов от 03.03.2013 г. на срок с 03.03.2013 г. по 31.12.2013 г. с дальнейшей его пролонгацией на каждый последующий календарный год. При заключении договора на оказание услуг по централизованной охране объектов от 04.12.2012 г. УВО считало, с учетом принципа добросовестности действия сторон договора, что арендатором выполнены обязанности, предусмотренные п. 3.2.1. договора аренды по заключению с уполномоченной организацией договора на оказание услуг по проектированию, монтажу ТСО на арендованной части нежилого помещения. Таким образом, оказывая услуги по охране помещений заказчика с 04.12.2012 г., УВО не предполагало о нарушении прав третьего лица - Глухова О.А. до момента его обращения в МРОВО 21.11.2013 года, добросовестно считая, что проектирование и монтаж ТСО осуществлены таким образом, что позволяет обеспечивать охрану помещений Заказчика, не нарушая при этом прав третьих лиц. Только из содержания заявления Глухова О.А. от 21.11.2013 года в МРОВО стало известно о лишении его возможности в полной мере пользоваться частью магазина, не сданной в аренду, площадью 104 кв.м., в виду ненадлежащего проектирования и монтажа ТСО на объекте Заказчика обслуживающей организацией, имеющей соответствующую лицензию, в результате которой монтаж средств ТСО в магазине был осуществлен таким образом, что под централизованную охрану сдавалась не только часть помещений принадлежащих арендатору на основании договоров аренды, а так же не входящие в договор аренды помещения площадью 104 кв.м. После получения указанного заявления были внесены изменения в блокировку охраняемого помещения и выведена из-под охраны МРОВО изолированная часть помещения с отдельным входом (на схеме № 15) площадью 123,2 кв.м. В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству для УВО было представлено решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.05.2013 г., вступившее в законную силу 10.01.2014 г., по иску Ли Т.В. к Глухову О.А. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому произведен раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край Ванинский район п. Октябрьский, ул. Вокзальная, 6 пом. 1 (1-15) между Ли Т.В. и Глуховым О.А., а так же указано на необходимость переоборудования данного помещения по варианту № 2 экспертного заключения, представленного экспертом Таратон Э.А. С учетом данных обстоятельств 18.02.2014 г. УВО с участием Ли Т.В. проведено обследование (технический осмотр) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности магазина, по результатам которого составлен соответствующий Акт, отражающий в числе прочего и отсутствие разграничительных перегородок, без которых невозможно обособить охрану помещений разных собственников. 21.02.2014 г. между Тин Ен За и УВО подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по централизованной охране № от 03.03.2013 г. (вступившее в силу 26.02.2014 г.), которым из числа охраняемых объектов исключено нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Хабаровский край Ванинский район п. Октябрьский, ул. Вокзальная, 6. Таким образом, нарушение прав Глухова О.А., ставшего единоличным собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край Ванинский район п. Октябрьский, ул. Вокзальная, 6 пом. 1 (1-15), только после вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества - 10.01.2014 г., было устранено, из чего следует, что отсутствует заинтересованность Глухова О.А. в признании договора на оказание услуг по централизованной охране № от 03.03.2013 г., правовых оснований для признания недействительным договора на оказание услуг по централизованной охране № от 03.03.2013 г. в редакции от 21.02.2014 г., заключенного между Тин Ен За и ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю, не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований Глухова О.А. к ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю, отказать в полном объеме

В судебном заседании ответчик Тин Ен За с исковыми требования Глухова О.А. не согласилась и пояснила, что между ней и истцом был заключен договор аренды части функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Октябрьский, ул. Вокзальная, д. 6, пом.1 (1-12), площадью 157,2 кв.м. от 02.04.2012. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, арендуемое имущество выбывает из владения и пользования арендодателя. В соответствие с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Таким образом, заключение договора на оказание услуг по централизованной охране объектов от 03.03.2013 № является, в том числе исполнением арендатором обязанности по содержанию арендуемого помещения. Кроме того, договором аренды, заключенным между истцом и ответчиком, не установлен запрет на заключение каких-либо договоров охраны помещения. Истец никаким образом не мог знать в конце 2012 года о заключении договора охраны объекта, поскольку указанный договор был заключен только 03.03.2013. Истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности в полной мере пользоваться своей частью помещения. Помещения, не переданные по договору ответчику, оборудованы отдельными входами и позволяют использовать их по прямому назначению. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что оспариваемая им сделка нарушает требования закона или иного правового акта и посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц. Считает требования истца незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Ли Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что она как собственник, давала разрешение Тин Ен За на заключение договора на охрану арендованного имущества. После раздела имущества в судебном порядке между ней и Глуховым О.А. ей принадлежит та часть имущества, которая была передана в аренду Тин Ен За. В связи с чем договор охраны помещения был расторгнут, до заключения нового договора аренда с новым собственником, то есть с ней. Считает, что иск, поданный Глуховым О.А., необоснован и просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в собственности Глухова О.А. находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Октябрьский, Ванинского района Хабаровского края, ул. Вокзальная дом. 6 пом.1 (1-12), общей площадью 311.5 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 03.12.2001 года № <адрес>,

Согласно договору аренды нежилого здания от 02.04.2012 г., заключенному между Глуховым О.А. (арендодателем) и Тин Ен За (арендатором), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование функциональное нежилое помещение, общей площадью 311,5кв.м., расположенное по адресу: п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, ул. Вокзальная, 6, пом. 1 (1-12), а именно его часть размером 157,2 кв.м. для осуществления торговой деятельности. Договор заключен на срок со 02.04.2012 г. по 02.03.2013 г. Арендная плата установлена в виде фиксированного платежа в размере 180.000 рублей за месяц, с ежемесячным перечислением денежных средств на счет истца.

23.03.2012 г. между Глуховым О.А. и Тин Ен За, действующей на основании Устава От ООО «Созвездие», был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, ул. Вокзальная, 6, пом. 1 (1-12), согласно которому Тин Ен За было предоставленное данное функциональное нежилое помещение, общей площадью 311,5кв.м., а именно, его часть размером 50,00 кв.м. во временное владение и пользование, для осуществления торговой деятельности. Договор заключен на срок со 02.04.2012 г. по 02.03.2013 г. Арендная плата установлена в виде фиксированного платежа в размере 50.000 рублей за месяц, с ежемесячным перечислением денежных средств на счет истца.

Как следует из договора на оказание услуг по централизованной охране объекта № от 03.03.2013 г., ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» были предоставлены Тин Ен За услуги по централизованной охране объекта на срок с 03.03.2013 г. по 31.12.2013 г.

В соответствии с решением Ванинского районного суда от 21.05.2013 года, функциональное нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, ул. Вокзальная, д.6, общей площадью 481,0 кв.м. было разделено между Глуховым О.А. и Ли Т.В. В собственность Ли Т.В. выделена левая часть помещения, общей площадью 249,90 кв.м.

В судебном заседании стороны пояснили, что помещение, ранее арендованное Тин Ен За, перешло в собственность Ли Т.В.

Вышеуказанное решение суда от 21.05.2013 года послужило основанием для проведения УВО с участием Ли Т.В. обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности магазина, по результатам которого составлен соответствующий Акт, отражающий в числе прочего и отсутствие разграничительных перегородок, без которых невозможно обособить охрану помещений разных собственников. 21.02.2014 г. между Тин Ен За и УВО подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по централизованной охране № от 03.03.2013 г. (вступившее в силу 26.02.2014 г.), которым из числа охраняемых объектов исключено нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Хабаровский край Ванинский район п. Октябрьский, ул. Вокзальная, 6.

В судебном заседании представитель истца Садчиков А.Ю. уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор № от 03.03.2013 на оказание услуг по централизованной охране объекта - магазина № по адресу п. Октябрьский ул. Вокзальная, 6, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и индивидуальным предпринимателем Тин Ен За, как несоответствующий п.1 ст. 173.1 ГК РФ.

Полномочия представителя Садчикова А.Ю. об изменении исковых требований подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Статья 173.1 ГК РФ введена в действие с 1 сентября 2013 г. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.

Согласно ст. 3 настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Истец оспаривает договор, заключенный 03.03.2013 года, то есть до введения в действие ст. 173.1 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора № от 03.03.2013 на оказание услуг по централизованной охране объекта - магазина № по адресу п. Октябрьский ул. Вокзальная, 6, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и индивидуальным предпринимателем Тин Ен За, по п.1 ст. 173.1 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Глухова О.А. о признании недействительным договора № от 03.03.2013 на оказание услуг по централизованной охране объекта - магазина № по адресу п. Октябрьский ул. Вокзальная, 6, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и индивидуальным предпринимателем Тин Ен За, как несоответствующего п.1 ст. 173.1 ГК РФ, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.03.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.