Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2012 от 16.07.2012

Судья Филиппов Р.Б.          Дело 12-86/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Шибановой С.С.,

с участием

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кабанов П.В., его защитника М.А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 июля 2012 года жалобу Кабанов П.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кабанов П.В.,

у с т а н о в и л:

    постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2012 года Кабанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе Кабанов П.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на его непричастность к дорожно-транспортному происшествию и на недоказанность его вины.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Кабанов П.В., его защитника, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Кабанов П.В. правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Кабанов П.В., управляя автомобилем УАЗ – 396254, государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле, государственный номер <данные изъяты>, по управлением Ш.О.В., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив требования Правил дорожного движения при ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Кабанов П.В. в оставлении места происшествия установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено наличие механических повреждений автомобиля Шевроле, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено наличие технических повреждений на автомобиле УАЗ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места происшествия, пояснениями потерпевшей Ш.О.В.

При проведении административного расследования была проведена автотехническая экспертиза. В исследовательской части заключения эксперта №-И-12 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «при осмотре автомобиля УПЗ 396254 г.н. <данные изъяты> было обнаружено, что на торцевой поверхности правой части заднего бампера имеются следы отслоения лакокрасочного покрытия… При контакте правой торцевой частью заднего бампера автомобиля УАЗ с вертикальной поверхностью непосредственно в соприкосновении с данной вертикальной поверхностью будут находиться выступающие участки (верхняя и нижняя) правой торцевой поверхности заднего бампера автомобиля УАЗ. Согласно выводам эксперта - образование имеющихся внешних повреждений на автомобиле Шевроле с технической точки зрения соответствует контакту с правой частью заднего бампера автомобиля УАЗ в ходе механизма ДТП, указанного в представленных материалах дела водителем автомобиля Шевроле». С заключением эксперта заявитель и потерпевшая были ознакомлены, замечаний при рассмотрении дела относительно содержания заключения и выводов эксперта не высказывали.

При пересмотре постановления судьи районного суда, Кабанов П.В. в подтверждение своих доводов о непричастности к ДТП, было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части которого отмечено, что «осмотром выступающей торцевой поверхности правой части бампера следов механического воздействия, в виде деформаций и пучков трас, а также следов наслоения постороннего лакокрасочного покрытия не обнаружено… Следов ремонтных воздействий и отличий лакокрасочного покрытия не выявлено. Следов замены (демонтажа) и правой части бампера не выявлено». В своих выводах эксперт указывает, что «следы взаимодействия а/м УАЗ с другим транспортным средством, на заднем бампере не обнаружены. Повреждения на автомобиле Шевроле Ланос могли быть образованы любым другим автомобилем УАЗ, подобной конструкции. Сделать вывод в категорической форме будет возможно лишь после предоставления дополнительной информации – поврежденного а/м Шевроле Ланос, либо качественных фотоснимков данного повреждения…».

Вместе с тем, указанное заключение не опровергает выводов судьи о причастности Кабанов П.В. к совершенному ДТП, поскольку эксперту не были представлены оба транспортных средства. Выводы об отсутствии повреждений на правом заднем бампере автомобиля УАЗ противоречат выводам эксперта ЭПА «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которой Кабанов П.В. был ознакомлен и возражений     не высказывал.

Представленные в материалы дела сведения из Городской поликлиники № о нахождении К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике для сдачи анализов, не опровергают причастность водителя Кабанов П.В. к дорожно-транспортному происшествию.

Кроме этого судья отмечает, что оснований для оговора Кабанов П.В. потерпевшей не усматривается, поскольку заявитель ранее с Ш.О.В. знаком не был, доказательств возникших неприязненных отношений между ними, правонарушитель не представил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда правомерно сделан вывод о том, что в действиях водителя Кабанов П.В. усматривается нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о совершении Кабанов П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кабанов П.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                      Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья Н.Н. Сентякова