Определение по делу № 5-3722/2016 от 06.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут ул. Профсоюзов, д. 37 6 августа 2016 года

    Судья Сургутского городского суда Полторацкий В.Ю., рассмотрев в порядке подготовки протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

    определением начальника отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаров Н.В. переданы на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    В соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

    На стадии подготовки к рассмотрению данного дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит запись сотрудника полиции об отказе Шаров Н.В. от подписи в графах протокола, вместе с тем протокол не содержит удостоверяющих данный факт подписи двух понятых, кроме того сведения об их месте жительства нечитаемые.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Однако такая запись, по убеждению суда должна удостоверяться подписями двух понятых, в целях обеспечения факта отказа от подписи достоверными доказательствами.Таким образом, у суда имеются основания сомневаться в том, что Шаров Н.В. был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении и существом предъявленного ему обвинения, а также с содержанием процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Перечисленные недостатки протокола и собранных материалов дела не позволяют суду сделать вывод об их полноте и достаточности. С учётом усечённых сроков рассмотрения дела данной категории, возможность устранить выявленные недостатки и перейти к стадии рассмотрения дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

    вернуть дежурному дежурной части отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту ФИО3, составленные им протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы данного дела в отношении Шаров Н.В..

Данное определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                      В.Ю. Полторацкий