Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2018 ~ М-1676/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1847/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Надсадной В.А., представителя ответчика администрации Серпуховского района ФИО7, представителя ответчика администрации сельского поселения Липицкое Кузнецова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной Н. В. к Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского района, администрации Серпуховского района, Зуеву С. В., Зуевой В. В. об установлении юридических фактов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цаплина Н.В. обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 103-107), просит:

- установить юридический факт владения на праве собственности В. земельным участком площадью 0,34 га расположенным в с. Липицы, закрепленным выпиской из похозяйственной книги №9 за 1991-1995 годы;

- установить юридический факт владения на праве собственности В. земельным паем общей площадью 3,2 га, выданным на основании Свидетельства на право собственности на землю серии <номер>;

- установить юридический факт принятия наследства Цаплиной Н. В. за В.;

- признать за истцом Цаплиной Н. В. право собственности на земельный участок площадью 0,34 га расположенный в с. Липицы, закрепленный выпиской из похозяйственной книги №9 за 1991-1995 годы;

- признать за истцом Цаплиной Н. В. право собственности на земельный пай общей площадью 3,2 га, выданный на основании Свидетельства на право собственности на землю серии <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что отцу истца В. при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 0,34 га расположенный в с. Липицы, закрепленный выпиской из похозяйственной книги №9 за 1991-1995 годы; земельный пай общей площадью 3,2 га, выданный на основании Свидетельства на право собственности на землю серии <номер>. Согласно свидетельству о смерти В. умер 30.08.1996 года, о чем сделана запись в книге регистрации актов смерти <номер>. После его смерти открылось наследство, в виде указанного земельного участка и земельного пая. При жизни В. за оформлением права собственности на указанное имущество не обращался. Завещания умерший В. не составлял. Истец по закону является наследником первой очереди. Также имеются и другие наследники первой очереди: сын В. – Зуев С. В., жена В. – Зуева В. В.. Зуев С.В. и Зуева В.В. не принимали наследство ни юридически - не обращались к нотариусу с заявлением, ни фактически. Еще при жизни наследодателя перестали приезжать на спорный земельный участок, не обрабатывали его, не производили ремонтные работы хозяйственных построек, то есть не совершали действий по фактическому принятию. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение шестимесячного срока истец как наследник совершила действия, являющиеся в соответствии с и. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. В частности, истец с момента смерти отца вступила во владение и пользование земельным участком, ухаживала за ним путем обработки, использовала его по целевому назначению, высаживала на нем овощи и ягоды. Также, перед смертью отец В. передал Истцу, как своей дочери документы на земельный пай, а она в свою очередь приняла переданные им документы. Истец приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Истец Цаплина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности В. на земельный участок площадью 0,34 га. Право собственности на земельный пай подтверждается свидетельством. Данные участки у В. не изымались и в собственность других лиц не передавались. Жена и сын наследодателя не принимали наследство, иск они признали, истец является единственным наследником, принявшим наследство путем вступления во владение им.

Представитель ответчика администрации Серпуховского района ФИО7 в судебном заседании частично с иском согласилась, не возражала против установления факта принятия наследства истцом после смерти отца, признания за истцом права собственности на земельный пай, возражала против установления факта владения на праве собственности В. земельным участком площадью 3400 кв.м. и признании за истцом права собственности на данный земельный участок. В письменных возражениях указала (л.д.125-131), что в архивном фонде Администрации Серпуховского муниципального района нет данных о предоставлении Зуеву В.В. в собственность земельного участка площадью 0,34 га, правоустанавливающие документы на предоставление в собственность Зуеву В.В. земельного участка площадью 0,34 га отсутствуют.Истцом не представлены доказательства о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован с установлением границ и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Представленная истцом схема расположения земельного участка содержит противоречивую информацию, а именно в ней указано, что схема составлена на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>. Площадь участка по документам 500 кв.м, по фактическому замеру - 747 кв.м. Непонятно, на какую площадь земельного участка в схеме указаны координаты, что за постройки находятся на земельном участке и кому они принадлежат.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского района Кузнецов В.В. в судебном заседании частично с иском согласился, не возражал против признания за истцом права собственности на земельный пай, возражал против признания права собственности на земельный участок площадью 0,34 га. Пояснил, что правоустанавливающих документов о предоставлении В. земельного участка площадью 0,34 га не имеется. В похозяйственной книге содержатся ссылки на постановление и решение Липицкого Совета депутатов, но в постановлении № 55 фамилия В. отсутствует, в решении №21 указано о временном предоставлении В. земельного участка. Возможной причиной появления записи в похозяйственной книге считает наличие технической ошибки. Представители администрации выехали на место, установили, что земельный участок, которым пользуется истец, составляет около 700 кв.м.

Ответчик Зуев В.В. в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, на наследство после смерти отца не претендует.

Ответчик Зуева В.В. в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ее мужу предоставили земельный участок площадью 1000 кв.м. возле дома, а также земельный участок площадью 1000 кв.м в «Петкус». Затем участок забрали и предоставили В. участок площадью 600 кв.м. Также земля выделялась истцу. В настоящее время спорным участком пользуется истец, обрабатывает его.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 05.03.1993г. В. было выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай площадью 3,2 га в совхозе «Заокский» (л.д. 14). Постановлением Главы администрации Серпуховского района № 634 от 02.08.1996г. В. предоставлена в собственность земельная доля в АОЗТ «Заокское» Серпуховского района Московской области (л.д. 29). Свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 3,2 га в АОЗТ «Заокское», не выделенную на местности, выдано В. 15.08.1996г. (л.д. 15-17).

Приказом совхоза «Заокский» № 212 от 26.05.1980г. на основании обмеров огородной комиссией земельных участков за В. закреплен земельный участок в с. Липицы площадью 0,05 га (л.д. 13).

В похозяйственной книге за 1980-1982г.г., запись о наличии в пользовании земельного участка площадью 0,05 га отражена за 1980-1982г.г. (л.д. 18,31).

Приказом совхоза «Заокский» № 213 от 17.06.1982г. у В. изъят приусадебный участок в размере 0,05 га (л.д. 51).

В похозяйственой книге за 1983-1985г. указано о закреплении в 1985г. за хозяйством В. земельного участка площадью 0,10 га, основание – Приказ № 259 от 22.05.1985г. (л.д. 32). Далее в похозяйственной книге за 1986-1990г.г. также указан данный участок (л.д. 33).

Приказом совхоза «Заокский» № 259 от 22.05.1985г. изъят у А. земельный участок в размере 0,10 га в районе «мойки» и закреплен за шофером гаража В., проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 52).

В похозяйственной книге за 1990-1995г.г. за хозяйством В. имеются следующие записи: в 1990г. – 0,10 га, в 1991г. – 0,14 га, в 1992-1995г. – 0,34 га, в том числе за Черепахиной – 0,40 га, в качестве оснований для внесения записи указаны решение №55 от 23.04.1991г., постановление №21 от 18.05.1992г. (л.д. 34,115).

Решением Исполнительного комитета Липицкого сельского Совета народных депутатов Серпуховского района № 55 от 23.04.1991г. за Черепахину Н.В., проживающим по <адрес>, закреплен земельный участок площадью 0,04 га в районе «чески» (л.д. 53-58). Фамилия В. и Ч. (в настоящее время Цаплиной Н.В.) в данном постановлении отсутствует (л.д. 121,122).

Постановлением Главы администрации Липицкого сельского <адрес> <номер> от 18.05.1992г. закреплялись временно земельные участки. В данном постановлении по <адрес> значится В. – участок площадью 0,10 га в с. Липицы «Петкус», а также еще один участок площадью 0,10 га (л.д. 59-89,124). Фамилия Черепахиной (в настоящее время Цаплиной) Н.В. в данном постановлении отсутствует (л.д. 123).

30.08.1996г. умер В. (л.д. 9).

Истец Цаплина (до брака ФИО15, Черепахина) Н.В. является дочерью умершего В. (л.д. 10,108-109,158). Ответчик Зуев С.В. – сын В. (л.д. 11), а ответчик Зуева В.В. являлась женой В. (л.д. 12).

По сообщению нотариуса, наследственное дело после смерти В. не заводилось (л.д. 35).

По сообщению администрации Липицкое Серпуховского района от 06.08.2018г. похозяйственные книги периода 1997-2000, 2001-2005г.г. в администрации сельского поселения отсутствуют (л.д. 114).

В похозяйственной книге за периоды с 2006 по 2014г. имеется запись о земельном участке, закрепленном за хозяйством Зуевой В.В., площадью 0,07 га, находящемся в аренде в 2006-2007г.г. (л.д. 116-118). Основанием указано постановление № 1101 от 10.09.1998г.

Постановлением Главы администрации Серпуховского района № 1101 от 10.09.1998г. Зуевой В.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества предоставлен земельный участок площадью 0,07 га в с. Липицы (л.д. 145).

Истцом представлена схема расположения земельного участка фактической площадью 747 кв.м. в с. Липицы Серпуховского района Московской области (л.д. 21), фотографии земельного участка (л.д. 22-23).

Свидетель П. в судебном заседании показала, что В. был предоставлен земельный участок площадью около 3000 кв.м., которым пользовалась его семья. В настоящее время участком пользуется истец, обрабатывает его, участок огорожен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, Цаплина Н.В. на день открытия наследства была зарегистрирована и проживала с наследодателем В., после смерти отца взяла его личные вещи, распорядилась ими по своему усмотрению, то есть фактически приняла наследство. Факт принятия наследства подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиками по делу. Другие наследники по закону Зуева В.В. и Зуев С.В. в судебном заседании свои права на наследственное имущество не заявили, исковые требования Цаплиной Н.В. признали.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец фактически приняла наследство после смерти В., в связи с чем, ее требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и земельным паем и признании на них права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основанием для государственной регистрации права собственности на такие земельные участки в соответствии с вышеуказанным законом может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что В. являлся собственником спорного недвижимого имущества в виде земельной доли в размере 3,2 га в АОЗТ «Заокское», право собственности, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Цаплина Н.В. является наследником по закону после смерти В., приняла наследство после смерти отца, иных наследников, претендующих на имущество В., не установлено. Таким образом, за истцом подлежит признанию право собственности на указанную земельную долю.

Кроме того, в установленном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке земельная доля В. невостребованной земельной долей не признавалась. Право собственности муниципального образования, субъекта РФ на выделенный земельный участок в счет невостребованной доли В. не возникало.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления юридического факта владения В. на праве собственности земельной долей, поскольку юридический факт может быть установлен только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В данном случае имеется правоустанавливающий документ на данный земельный участок – постановление № 634 от 02.08.1996г., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Суд также не находит оснований для установления юридического факта владения на праве собственности В. земельным участком площадью 0,34 га в <адрес>.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", и в настоящее время в соответствии со ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона N 93-ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", который ввел в действие переработанную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 221-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выписка из похозяйственной книги признана в качестве основания для регистрации права собственности.

Проанализировав указанные нормы, а также положения постановления Госкомстата СССР N 219 от 05 декабря 1989 г., постановление Госкомстата СССР N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов", распоряжение Совмина РСФСР от 16.03.1990 N 294-р "О похозяйственных книгах сельсоветского учета", Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992 г., Порядок ведения хозяйственных книг, утв. Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010 г., приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 г. N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", суд приходит к выводу, что похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного 01.07.1970г.), земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР, земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РСФСР, рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета депутатов трудящихся.

Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1)земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается представленными доказательствами, наследодателю истца В. приказом по совхозу «Заокский» № 212 от 26.05.1980г. предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,05 га. Далее, приказом № 213 от 17.06.1982г. данный земельный участок был изъят у В. Указанные сведения были отражены в похозяйственной книге за 1980-1982гг. Затем, приказом по совхозу «Заокский» № 259 от 22.05.1985г. за В., который являлся работником данного совхоза, закреплен земельный участок площадью 0,10 га. Однако, приказ директора совхоза Заокский в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. не утвержден Исполнительным комитетом. Таким образом, в период с 1985-г. по 1990г. в похозяйственной книге отражено о закреплении за хозяйством В. земельного участка площадью 0,10 га. Решением Липицкого сельского Совета народных депутатов Серпуховского района № 55 от 23.04.1991г. зятю В., Черепахину Н.В., который на тот момент был зарегистрирован совместно с семьей В., предоставлен земельный участок площадью 0,04 га в районе «чески». В связи с чем, в похозяйственной книге за 1991г. отражены сведения о закреплении за хозяйством В. земельного участка площадью 0,14 га. Постановлением Главы администрации Липицкого сельского Совета № 21 от 18.05.1992г. В. предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0,10 га в районе «Петкус», а также в с. Липицы площадью 0,10 га, итого данным постановлением В. было выделено 0,20 га. После чего, в похозяйственной книге внесена запись о наличии при хозяйстве В. земельного участка общей площадью 0,34 га.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями представителей сторон, оценивая их в совокупности с письменными доказательствами, показаниями свидетеля, суд не находит оснований для установления факта владения В. земельным участком площадью 0,34 га и признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку спорный земельный участок не выделялся В. на каком-либо праве, а закреплялся по факту пользования без указания целевого использования, а поскольку закрепление земельных участков, в том числе и под огород, согласно действующему законодательству представляет собой временное пользование и не предусматривает возведение на нем жилых, постоянных строений, и, несмотря на длительное пользование указанным участком истцом, не влечет возникновение права собственности на указанный земельный участок. Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. Таким образом, предусмотренных ст.3 п. 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ оснований для возникновения у наследодателя истца права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в похозяйственной книге за 2006-2010г.г. указано о закреплении за хозяйством Зуевой В.В. в период с 2006-2007г.г. земельного участка площадью 0,07 га, который находился в аренде. В аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества земельный участок Зуевой В.В. был передан постановлением Главы Серпуховского района № 1101 от 10.09.1998г. В материалы дела истцом представлена схема расположения земельного участка фактической площадью 747 кв.м. Ответчик Зуева В.В. в судебном заседании пояснила, что у ее семьи в пользовании был только один земельный участок. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлена схема земельного участка, который был предоставлен во временное пользование по договору аренды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что В. был на законных основаниях предоставлен спорный земельный участок площадью 0,34 га, либо право на участок указанной площади возникло у него в силу прямого указания закона, суду не представлено. Права В. на спорный земельный участок надлежащим образом оформлены не были, он не обращался в соответствующие органы с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

Ранее действовавшее законодательство допускало выделение гражданам участков под огороды исключительно во временное пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками. Приватизация таких участков означала бы, во-первых, изменение вида их использования, во-вторых, изъятие их у первичного пользователя, что недопустимо в силу закона.

На основании изложенного исковые требования Цаплиной Н.В. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цаплиной Н. В. удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Цаплиной Н. В. открывшегося после смерти В., умершего 30.08.1996 года.

Признать за Цаплиной Н. В. право собственности на земельную долю, не выделенную на местности, общей площадью 3,2 га в АОЗТ «Заокское» в порядке наследования после смерти В., умершего 30.08.1996 года.

Исковые требования Цаплиной Н. В. об установлении юридического факта владения на праве собственности В. земельным участком площадью 0,34 га в <адрес>, земельным паем площадью 3,2 га, признании за Цаплиной Н. В. права собственности на земельный участок площадью 0,34 га, расположенный в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 15 октября 2018 года