Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2013 ~ М-950/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1678/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Дятлову Д.В., Степанову Д.В., Бикбулатову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Дятлову Д.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истца мотивированы тем, что <дата> между истцом и Дятловым Д.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п<данные изъяты> Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком Дятловым Д.В. не исполнены.

Ответчик Дятлов Д.В. от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по установленной кредитным договором ставке в размере 15,5 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (<дата> г.). При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов В.М., поскольку согласно сообщения УГИБДД МВД по Челябинской области с <дата> он являлся собственником заложенного транспортного средства.

<дата> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бикбулатов М.М., поскольку согласно сообщения УГИБДД МВД по Челябинской области по состоянии. На <дата> он является собственником заложенного транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Представитель истца ОАО «БыстроБанк» - Ахметгалеева А.Н., надлежащим образом извещенная о времени, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дятлов Д.В. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденного данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из чего, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Дятлова Д.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Степанов В.М. и Бикбулатов М.М., надлежащим образом извещенные о времени, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Степанова В.М. и Бикбулатова М.М.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчиком Дятловым Д.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по счёту ответчика Дятлова Д.В.

В соответствии с п.<данные изъяты>. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

Согласно п.5.7. стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты> от его оценочной стоимости, установленном в приложении.

В соответствии с п. 6.4. приложения к кредитному договору стороны оценивают товар в размере <данные изъяты> рублей.

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования удовлетворяются за счет заложенного товара (пункт 5.6. Кредитного договора).

Исполнение обязательств Дятлова Д.В. по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

Согласно сообщения УГИБДД МВД по Челябинской области от <дата> <номер> автомобиль марки <данные изъяты>, по состоянию на <дата> год зарегистрирован за Бикбулатовым М.М., <дата> года рождения.

Обязательства по кредитному договору Дятлов Д.В. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Батуеву А.Я. Банком <дата> предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование вручено ответчику и при рассмотрении дела, не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Дятлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ - договор считается заключенным с момента пере­дачи денег.

В рассматриваемом случае Кредитный договор считается заключенным, поскольку Дятловым Д.В. денежные средства были получены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или догово­ром, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз­мерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик Дятлов Д.В., являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.8. Кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в <данные изъяты> года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.8. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, в том числе от поручителей, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2. На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

3. На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту;

4. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

5. На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

6. На погашение кредита;

7. На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени) предусмотренные настоящим договором.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

Ответчиком Дятловым Д.В. денежные суммы в счет погашения суммы основного долга и процентов не вносились.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Таким образом, на дату подачи искового заявления – <дата> общая сумма задолженности Дятлова Д.В. по Кредитному договору соста­вила <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Дятлова Д.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга <данные изъяты> рублей по ставке 15,5 процентов годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга, но не более чем по дату основного платежа – <дата> года.

Разрешая требования ОАО «БыстроБанк» об обращении взыска­ния на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.<данные изъяты> кредитного договора.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Дятловым Д.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода право залога приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» суть залога состоит в том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу. В связи с чем, суд не исследует вопрос законности или незаконности передачи заложенного имущества третьим лицам.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку ответчик Бикбулатов М.М. приобрел по договору купли-продажи заложенный автомобиль, то право залога сохраняется, и на него может быть обращено взыскание.

В случае, если Бикбулатов М.М. не был поставлен в известность о тех обстоятельствах, что автомобиль, приобретенный им, является предметом залога, он вправе предъявить соответствующие требования к продавцу и ответчику Дятлову Д.В., не исполнившему своих обязанностей передать товар свободным от прав третьих лиц на основании ст.ст. 460 и 461 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является Бикбулатов М.М.

Поэтому исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Бикбулатову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены.

Согласно п.5.7. стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленном в приложении.

В соответствии с п. 6.4. приложения к кредитному договору стороны оценивают товар в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований зало­годержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики на дату вынесения решения возражений в части определения начальной продажной цены предмета залога, доказательства в обоснование этих возражений не представили.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика Дятлова Д.В. за удовлетворение требований истца имущественного характера подлежат взысканию в пользу ОАО «БыстроБанк» понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Бикбулатова М.М. за удовлетворение требований истца имущественного характера, не подлежащего оценке в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» Дятлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дятлова Д.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму основного долга по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Дятлова Д.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 15,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, <дата> года.

В удовлетворении исковых требований ОАО «БыстроБанк» к Дятлова Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «БыстроБанк» к Степанову В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Бикбулатову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Бикбулатову М.М., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бикбулатова М.М. в пользу ОАО «БыстроБанк» в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Стех Н.Э.