Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2017 (2-574/2016;) от 23.11.2016

Гражданское дело № 2-31/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 января 2017 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/17 по исковому заявлению Рябовой Т.В. к Благотворительному фонду «Адаптационный центр «Айсберг» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2016 г. в Манский районный суд Красноярского края по подсудности из Зеленогорского городского суда Красноярского края на основании определения от 06 октября 2016 г. поступило гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Т.В. к Благотворительному фонду «Адаптационный центр «Айсберг» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования Рябовой Т.В., аргументированы тем, что 30 июня 2015 г. между Рябовой Т.В. и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в рамках данного договора оказывалось проведение курса адаптации и реабилитации брату Рябовой Т.В. - ФИО3 Для реализации услуг по адаптации и реабилитации Рябовой Т.В. было внесено благотворительное пожертвование в размере 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно с 30 июня 2015 г. по 27 апреля 2016 г. на общую сумму 200 000 руб. 00 коп. за пребывание адаптируемого лица в месте прохождения адаптационного и реабилитационного курса. ФИО3, тем не менее, покинул адаптационный центр не по достижению удовлетворительного результата лечения, а в связи с тем, что другой проходящий в данном центре лечения пациент 27 апреля 2016 г. поступил в ГКБУЗ «Манская РБ» в состоянии комы, куда он попал из адаптационного центра, в связи с чем, адаптационный центр был закрыт и ответчиком не исполнены обязательства по договору. 13 мая 2016 г. Рябова Т.В. и ее брат, в связи с тем, что в отношении ФИО3 совершались противоправные действия (избиения) обратились за медицинской помощью в <адрес>. 16 мая 2016 г. Рябова Т.В. направила ответчику претензию с просьбой о расторжении вышеуказанного договора и возврате выплаченных Рябовой Т.В. денежных средств, для реализации услуг по адаптации и реабилитации ФИО3 в размере 220 000 руб. 00 коп., однако требования Рябовой Т.В. не были удовлетворены ответчиком в положенный срок, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 468 600 руб. 00 коп. Неисполнение ответчиком договора об оказании услуг надлежащим образом привело к тому, что брат Рябовой Т.В. был вынужден обратиться за оказанием платных медицинских услуг, в связи с чем Рябовой Т.В. были понесены расходы на общую сумму 18 023 руб. 24 коп. Рябова Т.В., исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. Рябова Т.В. к тому же для защиты своих прав вынуждена была обратиться за юридической помощью в связи с чем ею были понесены расходы в размере 12 000 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Основываясь на изложенных обстоятельствах Рябова Т.В., просит суд: «1) расторгнуть договор, заключенный между Рябовой Т.В. и БФ «Адаптационный центр «Айсберг» от 30 июня 2015 г. на оказание услуг; 2) возвратить Рябовой Т.В. денежные средства в размере 220 000 руб. 00 коп. уплаченные ею по договору об оказании услуг от 30 июня 2015 г.; 3) взыскать с ответчика неустойку в размере 468 600 руб. 00 коп.; 4) взыскать с БФ «Адаптационный центр «Айсберг» расходы, понесенные на медицинское обследование и лечение в сумме 18023 руб. 24 коп.; 5) взыскать с БФ «Адаптационный центр «Айсберг» моральный вред в размере 200 000 руб. 00 коп.; 6) взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб. 00 коп.».

Исследовав представленные материалы, с учетом позиции представителя ответчика Бакулина Я.С., не просившего о рассмотрении гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление Рябовой Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

25 ноября 2016 г. судом на 21 декабря 2016 г. было назначено предварительное судебное заседание, после чего предварительное судебное заседание было отложено на 19 января 2017 г., однако в указанные дни Рябова Т.В. для участия в судебных заседаниях не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, хотя о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату Рябова Т.В. до начала судебного заседания не заявлялось, при этом представитель ответчика Бакулин Я.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по иску Рябовой Т.В. по существу.

Нормативное содержание положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что сторона истца дважды не явилась для участия в процессе без уважительной причины, а сторона ответчика не ходатайствует о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, дают суду основания для оставления поданного Рябовой Т.В. искового заявления без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рябовой Т.В. к Благотворительному фонду «Адаптационный центр «Айсберг» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Рябовой Т.В., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, при этом само определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует Рябовой Т.В.. в последующем вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, в том числе и в случае неурегулирования спора во вне судебном порядке.

Председательствующий               А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края          А.П. Мордвинов