Решение по делу № 2-199/2015 (2-3408/2014;) ~ М-3017/2014 от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре У.А.Миненко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2015 по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №00028ML000000004522 от 18.04.2013г. в размере 546394,85руб., состоящую из: 469292,55руб. – суммы основного долга, 72228,49руб. – суммы просроченных процентов, 4873,81руб. – суммы процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8663,95руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2013г. с ответчиком заключен кредитный договор сроком до 18.04.2018г., в соответствиями с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 504000рублей. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 13891,29руб., в последний месяц – 13891,43руб. Процентная ставка по кредиту составляет 21,9% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность 3% ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает. На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с болезнь.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке гл.22 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчицей представлено не было.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

18.04.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №00028ML000000004522 на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание, на получение суммы кредита в размере 504000руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму заемных денежных средств на счет ответчика. Ответчик надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности ответчика, которая по состоянию на 08.09.2014г. составляет 546394,85руб. и состоит из: 469292,55руб. – суммы основного долга, 72228,49руб. – суммы просроченных процентов, 4873,81руб. – суммы процентов на просроченный основной долг, так как данный расчет соответствует материалам дела и не оспорен. Сумма задолженности по кредитному договору не погашена ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено и судом данных обстоятельств не установлено.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 8663,95руб. рассчитан в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк»:

- сумму задолженности по кредитному договору №00028ML000000004522 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546394 (пятисот сорока шести тысяч трехсот девяноста четырех) рублей 85 (восьмидесяти пяти) копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8663 (восьми тысяч шестисот шестидесяти трех) рублей 95 (девяноста пяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд <адрес> с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья М.А. Курочкина