Решение по делу № 2-1160/2015 ~ М-729/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1160/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего:

судьи: Юдина А.Л.

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2015 года дело по иску Щербининой ФИО4 к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинина ФИО5 обратилась с иском к ОАО КБ«Восточный» о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании страховых взносов, уменьшении суммы кредита. Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать убытки, уплаченные в качестве страхового взноса страховщику, <данные изъяты> Требования свои истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ОАО КБ «Восточный» Кредитный договор № <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк из суммы кредита направил <данные изъяты> в качестве единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности. Она получила по кредиту <данные изъяты>. Страховая сумма была направлена банком на выплату страховой премии неправомерно, поскольку страхование является добровольным. 11.07.2014 года она обратилась в банк об отказе в страховании, банк ей отказал возвратить страховую сумму.

Просит признать недействительными условия договора, взыскать с ответчика страховую сумму <данные изъяты>

Исковые требования уточнила, считает действия банка незаконными, нарушающими ее права как потребителя, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страховая премия включена в сумму кредита, и на ее насчитываются проценты, таким образом, увеличивается сумма, подлежащая выплате заемщиком в пользу банка. Считает, что банк навязал данные условия по заключению договора страхования. Таким образом, ответчик навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита.

Просит признать недействительными условия кредитного договора, взыскать убытки <данные изъяты>, проценты по данной сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные издержки.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Закрытое акционерное общество Страхования компания «Резерв» (л.д.27).

    В судебном заседании истец Щербинина Е.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что был заключен кредитный договор с ответчиком. Договор был заключен на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- страховой взнос. На руки она получила <данные изъяты>. При заключении кредитного договора говорили, что без страховки не выдадут кредит. Обещали, что потом страховую сумму ей вернут. Она написала им заявление, но ответчик отказался возвращать.

Ответчик ОАО КБ «Восточный», зная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен (л.д.38 ), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва относительно иска не представил.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с нормами п.3,п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом (л.д.40).

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседании, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным истцу в требованиях к ОАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Щербининой ФИО7 и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на получение кредита <данные изъяты> (л.д.4-5).

Согласно графика погашения по кредиту истица обязана выплачивать сумму платежа <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

С учетом доминирующего положения кредитной организации на товарном рынке при оказании услуг по кредитованию физических лиц (действия такой кредитной организации, выражающиеся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счел кредитных средств, нарушают пункты 5 и 3 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение при обрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель.. . гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита (полис) серии НС-КСЗ с ЗАО СК «Резерв» (л.д.6).

Данным заявлением истец дала согласие на заключение договора страхования, а также подтвердила, что с Правилами страхования ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Она ознакомлена, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита. Истцу разъяснено, что при желании она может обратиться в любую страховую компанию. Истец согласна с оплатой страхового взноса в размере 53 064 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщиков с расчетного счета ОАО КБ «Восточный».

Согласно договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступления страхового случая; прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным с п.1 статьи, страховщик имеет право на часть премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно Правил страхования при досрочном прекращении действий договора страхования страховая премия не возвращается Страхователю.

Согласно заявления страхователь ознакомлен, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя страховая сумма не возвращается (л.д.7).

Как следует из договора, истица при получении кредита была ознакомлена с условиями его получения, в том числе с условиями страхования. Это подтверждается её заявлением на страхование.

Материалами дела подтверждено, что истица Щербинина Е.А. самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, имела возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик была вправе не принять на себя вышеуказанные обязательства. Истица осознано и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Как следует из договора, истица при получении кредита была ознакомлена с условиями его получения, в том числе с условием перечисления с её счета части кредита <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику согласно заявления о добровольном страховании. Это подтверждается её подписью в заявление, в договоре страхования, графике погашения кредита и заявление страхования. Страхование является дополнительной услугой Банка. Сторона истца, ссылаясь на навязывание данной услуги и невозможности получения кредита без заключения договора страхования, не доказала, что отказ от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней каким-либо образом влияет на оказание банковских услуг.

Напротив, согласно заявлений о добровольном страховании услуга по добровольному страхованию истице не навязана, а выбрана ей добровольно, а также иные материалы дела не содержат доказательств того, что отказ истицы от страхования от несчастных случаев и болезней влечет или мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.

Материалами дела подтверждено, что истица Щербинина Е.А. самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении кредитного договора. При этом, в качестве кредитной организации выбрала именно ОАО КБ «Восточный». При заключении кредитного договора она подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях. Щербинина Е.А. имела возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принять на себя вышеуказанные обязательства. Истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по перечислению с её расчетного счета сумму страховой премии на счет страховщика.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истицей не предоставлено доказательств, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, услуга страхования была навязана истице, что в случае отказа от заключения договора страхования, ей будет отказано в предоставлении кредита.

Таким образом, на момент заключения договора до момента выдачи кредита до истицы была доведена информация о размере страховой премии и о порядке ее уплаты - включение в сумму кредита.

Все утверждения истицы о том, что следует считать кредитный договор заключенным <данные изъяты>, поскольку данная сумма была выдана истцу, суд находит несостоятельными, поскольку в договоре указана сумма кредита <данные изъяты>, которая была согласована с истицей, а часть данной суммы <данные изъяты> по просьбе истица была перечислена на счет страховщика, т.е. ответчик исполнил обязательство истца по договорам страхования по оплате страховой премии, что не запрещается законом. А согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязательства должника исполнить обязательство лично.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что услуга по страхованию была «навязана» заемщику, поскольку перед заключением кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями и дала письменные согласия на заключение договора страхования, просила перечислить сумму страховой премии на счет страховщика и в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» банком услуга по кредитованию была обусловлена услугой по страхованию, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истицы о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных издержек, поскольку данные требования производны от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Щербининой ФИО6 в исковых требованиях к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 15 мая 2015 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Судья: подпись

копия верна: судья:                  А.Л.Юдин