Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33170/2017 от 23.10.2017

Судья Жукова О.В. Дело № 33-33170/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Карташова А.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2017 года частную жалобу Кальчук Е.А. на определение Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года о принятии мер по обеспечению иска садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарский садовод» к Кальчук Е.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, – Администрации городского округа Истра Московской области к Кальчук Е.А. о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, об обязании привести фактические границы в соответствие с результатами межевания, демонтаже забора,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Пролетарский садовод» обратился в суд с иском к Кальчук Е.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, исключении сведений о местоположении границ земельного участка.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, - Администрация г.о. Истра Московской области обратилась с иском к Кальчук Е.А. о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, об обязании привести фактические границы в соответствие с результатами межевания, демонтаже забора.

В исковом заявлении представитель Администрации г.о. Истра просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета органу регистрации Управлению Росреестра по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, во избежание регистрации ответчиком право собственности на увеличенную площадь земельного участка, что затруднит процесс и потребует дополнительных судебных разбирательств с заявлением новых исковых требований.

Судом заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Кальчук Е.А., подавшая частную жалобу, просит об отмене постановленного определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие этих мер, может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кальчук Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи