Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2019 ~ М-2113/2019 от 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2186/2019 по иску Маликовой Натальи Евгеньевны к ООО «Экология» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с не исполнением обеспеченного залогом обязательства,

у с т а н о в и л:

Маликова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Экология» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с не исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований истец Маликова Н.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Экология» был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа.

По условиям договора, продавец Маликова Н.Е., продала покупателю ООО «Экология» принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 54,40 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира была продана за 2000000 рублей, которые должны быть переданы продавцу в следующем порядке: на банковский счет не менее чем по 500000 рублей и не позднее последующего числа каждого месяца, начиная с месяца, когда будет проведена государственная регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 1 апреля 2013 года.

В п.4 договора указано, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, она будет находиться в залоге у продавца.

Согласно п.5 договора предусмотрено, что после получения последнего платежа, согласно п.3 настоящего договора, продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за вышеуказанную квартиру в полном объеме и предоставить заявление о прекращении залога в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО.

Ипотека в силу закона в пользу истца Маликовой Н.Е. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Рассрочка платежа, предоставленная ООО «Экология» в силу договора в полном объеме не была осуществлена.

ООО «Экология» была произведена оплата в размере 600000 рублей из них 300000 рублей -26.03.2013 года и 300000 рублей - 08.04.2013 года.

16.02.2018 гола ею была направлена претензия в ООО «Экология», ответа на которую не последовало.

Истец Маликова Н.Е. полагает, поскольку ООО «Экология» исполнила свои обязательства не в том объеме, в котором должна была их исполнить, в соответствии с положениями ч. 1ст. 334 ГК РФ, предусматривающей, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с чем, истец Маликова Н.Е. просит суд обратить взыскание за заложенное имущество в связи с не исполнением обеспеченного залогом обязательства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Маликова Н.Е. и ее представитель по доверенности Фокина Н.Н. уточнили исковые требования в соответствии с положениями ст.39 ГПКРФ, в которых просили суд обратить взыскание за заложенное имущество в связи с не исполнением обеспеченного залогом обязательства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи в не исполнением ООО «Экология» обеспеченного залогом обязательства в размере 1400000 рублей в пользу Маликовой Н.Е.

В судебном заседании представитель ООО «Экоголгия» Мутовин Д.С. просил суд применить срок исковой давности по спорным правоотношениям, в связи с тем, что срок исковой давности истек. Кроме того, полагает, что по данным обязательствам ООО «Экология» исполнила свои обязательства перед Маликовой Н.Е. в полном объеме, выплатила сумму указанную в договоре купли- продажи квартиры. Однако в виду ограничения срока хранения банковских документов, не представляется возможным подтвердить указанное обстоятельство. Просил суд в удовлетворении исковых требований Маликовой Н.Е. отказать полностью.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой Н.Е. и ООО «Экология» был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа.

Согласно условиям договора, продавец Маликова Н.Е., продала покупателю ООО «Экология» принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 54, 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (п.1договора).

Вышеуказанная квартира была продана за 2000000 рублей, которые должны быть переданы продавцу в следующем порядке: на банковский счет не менее чем по 500000 рублей и не позднее последующего числа каждого месяца, начиная с месяца, когда будет проведена государственная регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 1 апреля 2013 года (п. 3 договора).

В п.4 договора купли- продажи предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, квартира будет находиться в залоге у продавца.

Согласно п.5 договора купли-продажи предусмотрено, что после получения последнего платежа, согласно п.3 настоящего договора, продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за вышеуказанную квартиру в полном объеме и предоставить заявление о прекращении залога в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО.

Ипотека в силу закона в пользу истца Маликовой Н.Е. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО.

Рассрочка платежа, предоставленная ООО «Экология» в силу договора в полном объеме не была осуществлена.

ООО «Экология» была произведена оплата Маликовой Н.Е. в размере 600000 рублей из них 300000 рублей -26.03.2013 года и 300000 рублей - 08.04.2013 года.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Экология».

С приведенными в договоре купли-продажи правами и обязанностями как истец Маликовой Н.Е., так и ООО «Экология» в лице директора ФИО7 были ознакомлены с момента подписания договора, о чем свидетельствует подпись как Маликовой Н.Е., так и ФИО7

Согласно ч. 1ст. 334 ГК РФ, предусматривающей, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что Маликова Н.Е обратилась в Советский суд г. Тулы с иском к ООО «Экология» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и процентов за пользования чужими денежными средствами 25.05.2018 года.

01.06.2018 года исковое заявление Маликовой Н.Е. принято к производству Советского районного суда г.Тулы.

Определением суда от 23.10.2018 года производство по гражданскому делу № 2-2507/2018 прекращено ввиду отказа Маликовой Н.Е. от исковых требований.

Представителем ответчика ООО «Экология» заявлено о применении сроков исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая данную норму права, исковые требования истца Маликовой Н.Е. по основному требованию должны быть заявлены не позднее 08.04.2016 года учитывая то, что последняя оплата ООО «Экология» была произведена 08.04.2013 года.

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление Маликовой Н.Е. поступило в суд 16.05.2019 года.

В силу положений ч.1 ст. 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П.4 договора купли - продажи предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости квартиры, она будет находиться в залоге в Продавца.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а именно по залоговым обязательствам.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маликовой Н.Е. об обращении взыскание на залоговое имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Маликовой Натальи Евгеньевны к ООО «Экология» об обращении взыскание на залоговое имущество в связи с не исполнением обеспеченного залогом обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий