Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2012 ~ М-4387/2012 от 11.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/12 по исковому заявлению Еремеевой Елены Александровны к ООО «Курьер-экспресс» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Курьер-экспресс» о взыскании премии и компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что с 20 мая 2011 года по 27 июля 2012 года она работала в обособленном подразделение ООО «Курьер-экспресс в г. Тольятти в должности менеджера по логистике с окладом в размере 17600 рублей. С 10 октября 2011 года она исполняла обязанности руководителя обособленного подразделения г. Тольятти с доплатой 20% от должностного оклада. 27 июля 2012 года она была уволена по соглашению сторон, однако при увольнении ей ответчиком не была выплачена премия за работу по основной должности – менеджера по логистике за июнь 2012 года в размере 3670 рублей.

Считая, что невыплата премии при увольнении является нарушением ее прав, кроме того невыплата премии является незаконной, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика премию в размере 3670 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере5000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, изложив свою позицию в письменном отзыве. Просила в удовлетворении требований Еремеевой отказать (л.д. 77-79).

Cуд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Еремеевой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Еремеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность менеджера по логистике в ООО «Курьер-Экспресс», с должностным окладом 17600 рублей; с 10 октября 2011 года на основании приказа на Еремееву Е.А., на период декретного отпуска руководителя, возложены обязанности руководителя обособленного подразделения в г. Тольятти с доплатой 20% от должностного оклада; ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении трудового договора, заключенного между работодателем, в лице генерального директора ООО «Курьев-Экспресс» и работником Еремеевой Е.А., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты трудовые отношения между работником и работодателем прекращают действовать. Работнику выплачивается денежная компенсация в размере 52800 рублей, указанное соглашение подписано сторонами; на основании приказа Еремеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии со ст. 77 п. 1 трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Условия оплаты труда Еремеевой Е.А.были определены а п. 1.3 трудового договора, согласно которому оплата труда работника складывается из оклада и премиальных выплат, определяемых Положением об оплате труда и премировании работников как объективный показатель эффективности его работы.

Пункт 1.18 Положения об оплате труда и премировании работников Общества устанавливает, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Компании и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика премии за июнь 2012 года, являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку положением об оплате труда работников установлено, что премия является поощрительной мерой, и может быть начислен при выполнении работником конкретных условий, предусмотренных настоящим положением, премирование работника является правом работодателя, а не его обязанностью, кроме того, указанное положение предусматривает обстоятельства, при которых премия может быть не начислена, что и было установлено в судебном заседании, а именно, что Еремеева Е.А., как и.о. руководителя подразделения не обеспечила эффективную работу подразделения, в связи с чем в июне 2012 года произошло падение объемов грузоперевозок по обособленному подразделению, кроме того за повреждение груза был подан иск в Арбитражный суд.

Кроме того, Еремеева Е.А. была уволена по соглашению сторон, в соответствии с п. 4 Соглашения ей была выплачена денежная компенсация в размере 52800 рублей, все остальные выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом были выплачены Еремеевой Е.А. в срок, что подтверждается расчетным листком и платежным поручением, каких либо претензий со стороны Ермеевой при подписании соглашения о расторжении трудового договора к работодателю об имеющейся задолженности по выплатам не было.

Требования Еемеевой Е.А. о взыскании с ответчика морального вреда, в виду того, что его действиями по невыплате премии за июнь 2012 года ей были причинены нравственные страдания, так же не подлежат удовлетворению, поскольку нормами статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, однако в судебном заседании оснований для взыскания в пользу истицы морального вреда установлено не было.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами Трудового законодательства суд полагает, что доводы истца изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Еремеевой Елены Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья