Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2021 ~ М-1431/2021 от 15.07.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-002542-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          31 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/21 по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № от <дата>. незаконным и отменить его, а также взыскать с заинтересованных лиц - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. и Коробковой Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что между Коробковой Т.И. и банком был заключен договор потребительского кредита № от <дата>. по схеме «Карта «Халва». <дата>. посредством акцепта банком заявления-оферты с Коробковой Т.И. было заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита № №, согласно которому в п.1.9-12 Индивидуальных условий Договора были внесены изменения, установлен лимит кредитования 650 000 рублей. <дата>. Коробковой Т.И. подписано заявление на подключение Тарифного плана - специальная рассрочка <...> мес. к Договору потребительского кредита в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по «Карте «Халва». В связи с несоблюдением Коробковой Т.Н. условий тарифного плана, в части выполнения операций <...> по минимальному обороту в периоде с <дата>. была начислена и списана комиссия за специальные условия рассрочки, согласно тарифам банка в размере 54 166 рублей 67 копеек. <дата>. в адрес банка от Коробковой Т.Н. поступало заявление с просьбой отменить комиссию за специальные условия рассрочки в рамках лояльности. <дата>. банком путем направления СМС-сообщения в удовлетворении требований Коробковой Т.Н. было отказано и разъяснено, что им нарушены условия. <дата>. на электронную почту от Коробковой Т.Н. повторно поступало заявление с просьбой отменить комиссию за специальные условия рассрочки. <дата>. путем направления СМС-сообщения Коробковой Т.Н. был предоставлен обоснованный отказ с разъяснением условий, которые им были нарушены. <дата> на электронную почту от Коробковой Т.Н. вновь поступило заявление с просьбой отменить комиссию за специальные условия рассрочки. <дата> путем направления СМС-сообщения Коробковой Т.Н. был предоставлен обоснованный отказ, так как комиссия начислена корректно. Далее Коробкова Т.Н. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании с банка денежных средств в размере 54 166 рублей. По результатам обращения, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение об удовлетворении требований Коробковой Т.И. от <дата>. № № Решение вступило в силу <дата>. ПАО «Совкомбанк» не согласен с вышеуказанным решением, поскольку оно не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ненадлежащим образом исследованы представленные доказательства, неверно установлены факты, имеющие значение для дела, применены норма права, не подлежащие применению. Ссылаясь на изложенное просят заявленный требования удовлетворить.

    Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - Закирова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку требование Коробковой Т.Н. о взыскании с банка денежных средств, удержанных в счет платы за услугу по подключению к тарифному плану «Специальная рассрочка <...> мес.» при предоставлении кредита по кредитному договору является обоснованным и правомерно удовлетворено финансовым уполномоченным.

    Заинтересованное лицо Коробкова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 3 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В п.1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО «Совкомбанк» и Коробковой Т.Н. заключен договор потребительского кредита №

<дата>. при заключении кредитного договора по продукту «Карта «Халва» Коробковой Т.Н. дано согласие на оказание ей дополнительных услуг по подключению к Тарифному плану «Специальная рассрочка <...> мес.».

<дата> Коробковой Т.Н. произведена оплата комиссии в общем размере 54 166 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата>

В соответствии с п. 2.11 Тарифов, Тарифный план предусматривает следующие условия обслуживания: «при подключении Тарифного плана увеличенный срок рассрочки устанавливается с момента увеличения лимита кредитования на совершение покупки транспортного средства и доп.оборудования к транспортному средству. С момента увеличения лимита кредитования срок рассрочки устанавливается на 12 месяцев. Срок действия тарифного плана с даты подключения 12 месяцев.»

В силу положений ст.851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающие для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В соответствии с ч.19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

При увеличении срока рассрочки потребителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, поскольку это действие, осуществляется банком исключительно в его собственных интересах с целью обеспечения исполнения кредитного договора заемщиком.

Таким образом, увеличение срока рассрочки, предусмотренное тарифными планами, по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются Коробковой Т.Н. и ПАО «Совкомбанк» в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в Тарифный план «Карты «Халва» (по увеличению срока рассрочки на <...> месяцев) лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи, с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Денежные средства, списанные со счета Коробковой Т.Н., не являются платой за пользование кредитом или платой за ведение счета. При ее отсутствии у Банка не возникало препятствий в выдаче кредита заемщику или заключении самого кредитного договора.

Принимая, во внимание, что денежные средства в размере 54 166 рублей 14 копеек были списаны со счета Коробковой Т.Н. за подключение к тарифному плану «Специальная рассрочка <...> мес.», что не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и по требованию о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от <дата>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021 г.

Судья                 подпись         Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1633/2021 Куйбышевского районного суда г. Самара.