Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-128/2012 ~ М-8960/2011 от 22.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      17 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2012 по иску Шлеина ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

                        УСТАНОВИЛ:

Шлеин Н.Б. обратился с иском к ответчику требуя взыскать с <данные изъяты>» страховую выплату, необходимую для восстановления автомобиля после ДТП. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись мотоцикл Ymaha xvz 13 tf г.р.з №, под управлением истца, принадлежащий ему же на праве собственности и автомашины БМВ г.р.з. № под управлением Аббасова В.К.о. В результате невыполнения Аббасовым В.К.о. требований Правил дорожного движения, мотоциклу Ymaha xvz 13 tf г.р.з № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ответчик <данные изъяты>», который застраховал автогражданскую ответственность водителя виновного в случившемся ДТП, оценил причиненный истцу ущерб в размере 8 577 руб., данная сумма ответчиков перечислена истцу, однако не получена. Произведенный расчет не соответствует фактически понесенному ущербу, который, согласно отчету <данные изъяты> с учетом износа, составил 74 430 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 74 430 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату доверенности в размере 700 руб. и возврат госпошлины в размере 2 450 руб.

Истец Шлеин Н.Б. и его представитель Денисов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> Лещенко А.Х. в судебном заседании иск признала частично, указав что исковые требования подлежат удовлетворению в размере восстановительного ремонта согласно заключения судебной экспертизы, проведённой <данные изъяты>.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись мотоцикл Ymaha xvz 13 tf г.р.з №, под управлением истца, принадлежащий ему же на праве собственности и автомашины БМВ г.р.з. №, под управлением Аббасова В.К.о., в результате нарушения последним ПДД. Автогражданская ответственность Аббасова В.К.о. была застрахована в <данные изъяты>. В результате случившегося мотоциклу Ymaha xvz 13 tf г.р.з №, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Согласно расчета стоимости ремонта транспортного средств, произведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 8 577 руб., указанная сумма перечислена ответчиком истцу. Истцом в подтверждение исковых требований суду представлен отчёт <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 74 430 руб. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 56 779 руб. 67 коп. Сторонами по делу факт наступления страхового случая не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-39); ПТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); заявлением Шлеина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59); актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62); актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); экспертным заключением <данные изъяты> (л.д. 72-76); экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-113)..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщиком – ответчиком по настоящему делу сумма восстановительного ремонта мотоцикла истца была определена в размере 8 577 руб. Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на восстановление поврежденного мотоцикла (с учетом износа) потребуется 74 430 руб.

Заключение, на которое ссылается ответчик, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно составлено организацией, сотрудничающей с ответчиком по вопросам оценки причиненного ущерба. По изложенным обстоятельствам указанное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку реально не отражает фактический ущерб, причиненный истцу. Так же реально не отражает фактический ущерб причинённый истцу и заключение <данные изъяты>, на основании которого заявлены исковые требования истца.

Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, подтверждает фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца, отраженные в нём механические повреждения мотоцикла истца соответствуют повреждениям, причиненным в результате ДТП и описанным в отчете <данные изъяты> заключении <данные изъяты>

Учитывая противоречия в оценках ущерба, представленных сторонами, суд находит Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более обоснованным и аргументированным исследовательской частью, подробно изложенной в отчёте, кроме того, проводивший исследование эксперт был предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что по мнению суда также свидетельствует об объективности проведённого заключения.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 202 руб. 67 коп., поскольку страховое возмещение в размере 8 577 руб. уже было перечислено истцу, (56 779 руб. 67 коп. - 8 577 руб.)

Представленный истцом отчет об оценке автомобиля суд не принимает во внимание и следовательно считает необходимым отказать истцу в возмещении расходов по его оплате.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 586 руб. 68 коп. и расходы на оплату доверенности в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер заявленных истцом требований об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом сложности дела, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает разумным, справедливым, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4, 7, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст. 15, 931 ГК РФ; ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шлеина ФИО8 страховое возмещение в размере 48 202 рубля 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись