Приговор по делу № 1-31/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 13 марта 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.С.,

подсудимого Штылева В.А.,

защитника Иванова Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШТЫЛЕВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Штылев В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

13 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края, вступившему в законную силу 25 декабря 2018 года, Штылев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год б(шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 50 минут в <адрес>, в точно не установленном дознанием месте, у Штылева В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого уголовному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, Штылев В.А., находясь в <адрес> в точно не установленном дознанием месте, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Штылева В.А. около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения Штылев В.А. был отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

В судебном заседании подсудимый Штылев В.А. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании также поддержал ходатайство Штылева В.А., просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Штылев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании Штылев В.А. пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Штылеву В.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Штылев В.А. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штылев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого Штылева В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Штылеву В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции Штылев В.А. характеризуется положительно (том 1, л.д. 62), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 56).

В качестве смягчающих наказание Штылева В.А. обстоятельств суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Штылева В.А., суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Штылевым В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым определить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 13 декабря 2018 года.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Штылева В.А. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШТЫЛЕВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 13 декабря 2018 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Штылева В.А. оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Филиппова