Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8173/2016 ~ М-6773/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Даниловой Е.П. к Махутову Р.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е.П. обратилась в суд с иском к Махутову Р.В. о взыскании долга в размере 700 000 руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить ей 700 000 руб. в течение трех дней после регистрации перехода права собственности на 1\3 квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства в размере 700 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности Данилов О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Махутов Р.В. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

При таких обстоятельствах, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Махутов Р.В. взял на себя письменное обязательство выплатить Даниловой Е.П. 700 000 руб. в течение трех дней после регистрации перехода права собственности на 1\3 квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

Истцу ранее принадлежала 1\3 доля квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности вышеуказанной доли квартиры на Махутова Р.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу 700 000 руб, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы 700 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Е.П. к Махутову Р.В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Махутова Р.В. в пользу Даниловой Е.П. 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб., а всего 710 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья