Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-323/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 мая 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Набока Е.А.,

с участием государственного обвинителя Аникиевой О.Е.,

подсудимого Саркисова С.Д.,

защитника – адвоката Кокоулина Н.Н.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саркисова С. Д., <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ в период с 30.03.2014 года по 01.04.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Саркисов С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в торговом павильоне по продаже сотовых телефонов, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что вход в вышеуказанный павильон ему запрещен, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, открыл стеклопластиковое окно торгового павильона по продаже сотовых телефонов, после чего через открытое окно просунул руку в торговый павильон по продаже сотовых телефонов, расположенного по <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>. Однако преступные действия Саркисова С.Д. были замечены очевидцем ФИО2, который впоследствии задержал Саркисова С.Д., в результате чего, Саркисов С.Д. не смог до конца довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Саркисов С.Д. вину признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, и считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с учетом исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененного, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Саркисова С.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Саркисов С.Д. не судим, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Саркисова С. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему обязательные работы на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Зачесть в срок наказания время задержания Саркисова С.Д. в период с 30.03.2014 года по 01.04.2014 года из расчета 1 день задержания за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать Саркисову С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, планшетный компьютер, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Свердловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от других участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 дней с момента получения копии представления или апелляционной жалобы.

Судья- Е.А. Набока.